Господа не ленитесь писать хотя бы чем снималось и на что снималось, это многим интересно. Кому то это будет полезно, да и от цифровых мыльниц не станут требовать того же качества как от широкого формата :)
Это правильно, мне лично интересно, особенно в тех направлениях, где я не снимаю, но хотел бы попробовать. А то пишут "Студия". А свет какой? Прожекторы или вспышки? А зонты? А сколько их?
Так никто же на запрещает задавать вопросы в обсуждении! Я, анпример, пишу "Минольта" (да, я понимаю, что мало кому интересно узнать что-то большее про мои работы, но я не про это), а про то, что не могу ответить на все сразу. Вам интересно что-то, Вы задаете мне вопрос, я на него отвечаю! И обсуждение живее будет!
А мне и писать-то не о чем... У меня зонтов с софт-боксами нету. Если снимаю пейзаж, пользуюсь солнцем. В общем, кроме плëнки да объектива написать нечего, а это мало кому интересно. Но я стараюсь! :-)
Писал редко. Только если что-нибудь существенное, например, очень короткая выдержка, или особенное освещение ("подсвечено карманным фонариком"). Но на прямой вопрос всегда отвечал прямо. Например, на вопрос "Это слайд?" прямо отвечал - "Нет" :-)) В фильтрах и объективах я плохо разбираюсь. Объектив у меня один, и парочка фильтров, - UV и поляризационный. Ну, макро-линза еще есть самодельная
(вынул стекло 3х из лупы с ручкой и вставил в переходное кольцо, чтобы прикрутить на объектив можно было). Про ФШ никогда не вдавался в детали, потому что он всегда есть. Иногда много (но ни разу не дорисовывал ничего). Наверное, надо писать, если что-нибудь сверх Levels по всей площади
(что и обработкой-то можно не считать - так, вроде проявки). Да, пожалуй, надо иметь в виду.
По комментариям авторов вообще много полезного узнать можно. Например как выглядит рисунок у разных объективов, как они держат свет, какая цветопередача у разных пленок, какая резкость на краях у бюджетных зуммов. Опять же может быть кого-то что-то более подробно заинтересует. Ну не трудно же три слова написать.
Не пишу из-за неадекватной реакции соотечественников. Например: "Условия съемки -- небо затянуто легкой дымкой". Мне ставят низкую оценку и говорят: " Так хотелось увидеть это небо, а его нет!". Это было на фотосайте и давно, но урок на всю жизнь...
Но разве техника и параметры имеют смысл без объяснений освещения и еще каких-либо важных деталей?
OK. Давайте попробуем. Со следующей работы буду писать. Если вспомню :)
12: Если оценивать цветопередачу, то нужно указывать и модель сканера. У меня, например, плëночный Epson краснит, а дешëвый планшетник на работе убивает зелëный цвет. Приходится цвета чуток подтягивать фш. После моих сканеров хорошая плëнка и плохая мало чем отличаются. Поверьте, после просмотра слайдов через хороший диапроектор на большом экране, иногда слеза наворачивается, когда вижу то же самое в мониторе после сканирования.
Ya vot ran'she pisal (xotya u menya vse odinakovoye :), a potom perestal.
No zrya vy tak - dlya nachinayushix ochen' vazhno znat' na kakuyu plenku, pri kakoy vydershke i t.p.
Oлег Бочкис 30.01.2001 00:21
