Эмоционально, скажем так.
По большому счёту достаточно рук и лица, наличие/отсутствие/вид одежды здесь по мне не важен. Необходимую сцену нарисует зритель себе сам в зависимости от того, что скребётся у него в голове в момент просмотра.
Нельзя не отметить, что формально всё в рамках приличий, ручки то вот они, на нужных местах-)
Эх, опять набрал попкорна-)
/5/ Мариш, психологи определяют несколько типов личности:
- Социопатический (психопатический),
- Шизоидный,
- Истероидный,
- Садо-мазохистический,
- Гистрионный,
- Зависимый (мазохистский),
- Обсессивно-компульсивный,
- Нарциссический,
- Параноидальный,
- Депрессивно-маниакальный.
Эта классификация одной из традиционных психологических школ кажется мне наиболее логичной. В любом человеке в небольшой дозе присутствуют все эти типы, но один из типов доминирует. Это без исключений. Скажем, Наполеон был явный нарцисс, Шаляпин - гистрион, а Г.К.Жуков - явный социопат. И в нашем социуме весьма любопытно наблюдать, как те или иные фотографы отражают в творчестве тип своей личности.
Поэтому одному нравится арбуз, а другому - свиной хрящик.
Это само собой про арбуз и хрящик мы уже слышали неоднократно. Про Наполеона и Шаляпина не знаю, А вот про Жукова не соглашусь. Вот хорошая работа на эту тему есть у военного историка, специалиста по истории Великой Отечественной войны А. Исаева «Мифы и правда о маршале Жукове». Алексей Исаев отмечает, что сталинский военачальник умел воевать, с 1939 года он являлся «кризис-менеджером» Красной Армии, «человеком, которого бросали на самый трудный и опасный участок фронта.
/7/ Мариш, про Наполеона, Шаляпина и Жукова я тебе ответственно заявляю. Готов обсудить и дать пояснения лично, поскольку имею представление о вопросе. Но стоит ли пикироваться, если ты не в теме?
7. +
К тому же не может, как правило, человек быть монохромным - по классификации Максима. Чем богаче натура, тем больше в нем одновременно всего намешано.
/8/Максим, со мной спорить бесполезно и бесполезно мне давать пояснения. По одной простой причине я с раннего раннего детства уважаю Жукова и никогда не изменю своё мнение о нём. И верить привыкла не нынешний переписанной истории, а то истории которой меня учили в школе, той которая изложена в энциклопедии Великой отечественной войны. И ещё я уверена что человек, которого бросали на такие тяжелые военные действия и сам не на перине лежал и от людей требовал и правильно делал, потому что иначе всего того что он выиграл он бы не выиграл. Украинские гражданин А.Левченко вообще издал в котором он пишет, что Жукова запомнили по матом и расстрелам они по победам. Ну чтобы оправдать их новых героев можно написать всё что угодно
Никогда бы не подумал, что именно эта фотография станет толчком для обсуждения психотипа Маршала Победы и его роли в Великой Отечественной войне.
Не могу не процитировать себя: «…нарисует зритель себе сам в зависимости от того, что скребётся у него в голове в момент просмотра»
Анна, прошу Вас, продолжайте, я, пожалуй, пенного куплю и солёненького миндаля ибо просто попкорн кажется слабоват -)
/14/ Сергей, не было " обсуждения психотипа Маршала Победы", вам показалось. Всего лишь для примера зафиксировали, каков он был, этот психотип.
Несведущие люди отчего-то считают сам факт упоминания психотипа чем-то постыдным. Это от недомыслия, полагаю. И от дремучего невежества в данном вопросе.
При этом та же Марина в /5/ считает возможным говорить автору: "надоели эти садомазо фоты". И все спокойно воспринимают попытку заткнуть рот автору.
Повторюсь: каждый человек, каждый автор имеет свой психотип из перечисленных в /6/. И весьма интересно наблюдать отражение этого психотипа в фотографиях автора. Более того, смотреть фотографии с учётом понимания авторского психотипа значительно интереснее, чем в отрыве от него. ЕВПОЧЯ
/13/ Анна, именно так. Существует множество психологических школ, и я не берусь стопроцентно утверждать приоритет какой-либо из них. Лично мне близок подход московской школы психологии, который преподаётся на соответствующем факультете МГУ. Если вы в теме, готов обсудить вопрос. Вы ведь в теме, правда?
15/
"... вам показалось" - как скажете, перекрестился-)
"Это от недомыслия, полагаю. И от дремучего невежества в данном вопросе" - +100500
"И все спокойно воспринимают попытку заткнуть рот автору" - в этом контексте стоит обратить внимание к популярному у молодёжи термину "токсичный человек" и существующими способами реакции на него, описываемыми, помимо прочего, не столпами психологии, но психологами.
"И весьма интересно наблюдать отражение этого психотипа в фотографиях автора" - возможно я тут вижу вариант ответа на вопрос почему мне не интересны анонимные работы.
/17/ Вот да, кстати, про "токсичных людей" - мне, в первую очередь, интересно понять причины, почему человек является "токсичным". Тут психология приходит на помощь, позволяя делать интереснейшие выводы и находить подход к "токсичным" людям. А способы защиты от "токсичного нападения" просты и интереса не вызывают - это изучают в первых классах психологических школ.
Анонимные работы - да, согласен. В отрыве от личности автора представляют из себя не более, чем мельком увиденную картинку на стене в случайном месте.
(13)
Эти слова Максима обозначают лишь то, что он из всех существующих теорий выбрал одну и привел примеры в соответсвии с ней.
Возьми он другую, и Жуков мог бы описываться, например, как сенсорно-логический экстраверт.
Ключевым в его комментарии мне представляется то, что он за Вашими, как и других авторов, фотоработами видит определенный доминирующий тип личности автора и ему это интересно.
Автору - 5, не потому, что я бы повесил эту фотографию на стену, а в качестве компенсации существующей оценки, с которой я не согласен. Хотя Вам, кажется, на оценки фиолетово. На самом деле вырисовывается хорошая серия фотографий, способная спровоцировать различные реакции зрителя, что уже можно считать достижением.
20. -"он за Вашими, как и других авторов, фотоработами видит определенный доминирующий тип личности автора"
Конечно так.
И это относится ко всему, что делает человек, - как в любой творческой области, так и вне. Хоть к дворнику.
Такие наблюдение, конечно, интересны
/20/тогда хорошо вот почему Максим может выбрать ту теорию которая ему нравится и навесить ярлыки на известных людей, которым они возможно совершенно не соответствуют, а Марине нельзя выразить своё мнение а фотографии? Если я вижу здесь сада мало то я так и пишу. Это не ясно но это автор так снял. Он Ворошилов мясной отдел причудился я с ним соглашусь тоже
(24)
Почему может выбрать? Потому, что она ему нравится. Вы сами об этом написали.
Почему нравится? Не знаю.
Думаю, что известных людей привел в пример потому, что они - известные. Если бы написал про Ивана Ивановича Иванова, то не было бы и этого обсуждения.
Г.К. Жуков признанный в нашей стране герой Великой Отечественной войны. Правильно ли определил его психотип в соответствии с выбранной им теорией критериев Максим, я не знаю. Думаю, что и Вы не сможете это сказать.
Обсуждать под ЭТОЙ фотографией личность и деятельность полководца не считаю возможным.
Не заметил, чтобы Капранов упрекнул Вас за Ваше мнение о фотографии.
Мне же большинство подобных работ этого автора представляется нарочито-эпатажными по замыслу и не высокого уровня по техническому исполнению.
/24/ "почему Максим может выбрать ту теорию которая ему нравится"(с)
Потому, что Максим образован, Максим любопытен и начитан, Максиму это интересно. Максим выбирает ту научную теорию, которая ему представляется наиболее релевантной его картине мира. И заметь, не лженаучную теорию от интернет-гуру выбираю, а классику психоанализа, преподаваемую в университетах.
"почему Максим может... навесить ярлыки на известных людей"(с)
Ярлыков никто не навешивал. Это только тебе так кажется по наивности и непониманию предмета разговора. Я мог бы назвать тип твоей весьма яркой личности, но ты бы возмутилась (и совершенно оправданно), поэтому я привёл в пример известных людей.
Мариш, давай так: ты изучаешь вопрос, погружаешься в тему, и потом мы с тобой говорим на одном языке. А сейчас, извини, нет общей платформы для этого разговора.
Чтобы изучить вопрос кто каким был нужно жить в то время. А по поводу философии и психологий... Всё это относительно то придумали и сказали люди и их можно точно также опровергнуть и кто-то их опровергал. Поэтому непонятно для чего изучать то что не имеет одного единственного толкования? С таким же успехом можно придумать свою какую-то философию психологию и подвести под неё определённые примеры.
Из твоего комментария получается что если человек образован может выбирать всё что хочет А если человек значит необразован в каком-то вопросе, кто должен слушать других и соглашаться. не соглашусь
Я лет 15 назад вслед за одним своим знакомым увлеклась чтением философических книг прочитала кое-какие книги Ницше, Фрома, Шестова, Фрейда. Из-за всего этого сделала определённый вывод и читать больше не стало вывод такой мужчина занимаются философией для того чтобы оправдать какие-то свои ошибки и заблуждения. Женщины в этом не нуждаются поэтому женщин философов мало.
Olga Novikova 01.04.2025 13:23
