Нравится
Много интересного в кадре.
В первую очередь экзистенциальное настроение..
Кадрирование интересное..
руки..
Ну, а от перекличек пусть кайфуют другие)
5/ Посмотрите на фотографию виолончелиста за авторством Юсуфа Карша, работа снята со спины. Может быть, тогда вы поймете, что портрет - это больше, чем внешние формальные признаки.
10/ Не удивлен, что вы апеллируете к определениям из википедии и прочим источникам.
Тут нужно разобраться в целях, которые перед собой ставит автор. Отобразить некий слепок внешности для потомков? Красиво уложить свет и показать мастерство фотографа?
Я мыслю шире. Передать состояние человека, например, или отобразить, как в зеркале, то, что живет внутри фотографа. Подробнее об этом уже ранее вел дискуссию с Юрием Гавриленко и другими интересными собеседниками здесь ссылка Если хотите продолжить - ну что, можно и продолжить.
Ссылка на фото с виолончелистом вот ссылка
13 может быть и "хуже" в плане "творческого фото"
но там настящмй "портрет"
в портретах вообще крайне трудно явить творчество. в этом плане тяжелый жанр
Если не брать во внимание контекст, в котором мы живем, может, вы и правы. Только внешняя форма, только хардкор.
Но это чисто формальный подход, который приводит к тому, что все галереи завалены красивыми картинками без содержания. Форма ради формы. Правильный свет, положение лица и рук и т.д. Но отсутствует индивидуальность, уникальный взгляд автора, его позиция, что он хотел сказать. Эдакая эпоха постпостмодернизма, когда вторичная производная от предыдущей производной возводится в ранг абсолюта. Фоторафинад. По мне, так лучше делать скучные снимки с индивидуальным взглядом на жизнь, чем такое.
13\12 конечно это из другой темы
смотри, аналогия:
заказал я в кафе борщ. а мне принесли тывенный суп... и говорят: "творчество"
- так понятно?
суп отличный, творческий к тому ж
но зачем борщом называть?
16/ Если вы воспринимаете фотолайн как комбинат быстрого питания, тогда просто поставьте мне пару, и вопрос будет закрыть.
Но я лучше буду снимать в стол, чем идти на поводу "клиентов" с фотолайна. Которых, кстати, не так и много. Обычно люди все же отдают себе отчет, что автор - это не старший смены во "Вкусно и точка". Впрочем, если за мое долгое отсутствие на лайне возникла линия фастфуда, я это проглядел, каюсь.
16. ссылка - вот лучший портрет, который мне удалось снять в своей жизни... но я прекрасно понимаю, что большинству человеков такое и нахрен не уперлось... )
а смотреть на раздел и исходя из этого выносить мнение о фотографии... это уже на грани бреда
19 я лишь отметил, что если анонсировать это фото как портрет (на чем как выяснилось вавтор настаивает) то кадр плохой
то же , если настаивать, что это "ню", или "спорт", или "макро"
а если не настаивать именно на этом контексте - то проблем нет
сколько ж можно..
21/ а в какой раздел эту работу нужно поместить?
В город?
В жанр?
В репортаж?
В семейный альбом?
В фотомодели?
В Остальное?
По мне, так нет во всех случаях.
Портрет - это не только внешняя форма, это еще и про внутренний мир. Вот вы про то, что автор настаивает. Да, настаиваю, потому что это фото больше про человека, чем вы думаете.
/27/ ну кто ж знал, что это постановка!? только не обижайтесь, ну есть разные мнения и это совсем не плохо) для меня голубь не прозвучал в снимке, потому сюжет не сложился...только для меня!
28/ Какие обиды, обсуждение вообще про другое было.
Что касается журавлика бумажного, то суть как раз в том и состоит, что в наше время зритель ищет знакомые формы и на них реагирует. А если в фото есть что-то, не умещающееся в его картину мира, значит, этого не существует.
/29/ не правда! если грамотно построен кадр по свету, композиции и пр., то всё будет замечено, отмечено, а значит всё, как обычно, существует)
извините, я не вчитывалась в обсуждение...не интересно, но резкость проскочила в вашем ответе)
32/ ссылка не открывается. А жанровый портрет - это когда не постановочный (у меня второй).
30/ резкость проскакивает как раз тогда, когда в контекст не вникать. Если вкратце, было, например, сравнение фотографии с общепитом, с этим и прочими аргументами не был согласен, мог и усилить напор :)
30/ Т.е. грамотное построение определяетя зрителем?
Тогда, получается, достаточно набрать дискретный набор типовых композиционных построений и держать их в голове, и дело в шляпе. И можно выбросить в помойку "О духовном в искусстве" Кандинского с его принципом внутренней необходимости.
36/ спасибо, почитал. Написано интересно, но напоминает винегрет из всяких идей и смыслов.
В давние времена жанровым портретом считался портрет, сделанный без привлечения внимания портретируемого, т.е. тот, кого снимают, не знал о факте съемки. (Такое у меня сложилось впечатление). А тут получается "портрет настроения" с обратной связью от модели.
/34/ да никем не определяется, если автор решил так, как решил! какая разница кто что решил, увидел, заценил...и пр.!?!? это Ваш выбор и по композиции, и по идее, и по исполнению..., а уж нравится кому-то или нет - это уже моё и коллег субъективное мнение!
29 про журавлика:
первая реакция - у девы насморк. платок в руке, усталое лицо именно такому прочтению способствовали
но подумал: не может быть, интенция кто то в другом
а! вот: уединившись на промплощадке модель теребит что то в бумажке... порошок какой нить...
- нет, и этого быть не может
тогда стал пристально вглядываться.. аааа. - вот! бумажный голубь! ну тока с третьего раза
названием надо наводить на такое прочтение
/37/ не знаю , мне показалось все понятно . Это не о постановке или не постановке, а о наличии сюжетной линии.исстории то есть.здесь исстория, сюжет есть
43/ может, для меня это так, потому что жанр в фотографии - это съемка человека, который не знает о том, что его снимают. Получается пересечение семантики, в результате путаница.
44/ Не зря в свое время выделяли отдельное направление - Литературщина. Только вот стоит ли давать название всему, что снял?
У человека в руках предмет, глаза опущены вниз на предмет, предмет единственный в кадре белого цвета... что ещё??? Ах, ну да фотографии надо рассматривать больше 5 сек и не на экране смартфона в режиме превью...
/47/ не нужно называть свою работу: если смог донести до зрителя - удача! нет, значит пошли снимать дальше) а подсказывать словами - это не про фотографию!
49. Почему бы и не назвать? Удачное- добавит, неудачное- убавит. По крайней мере неплохо бы каждому автору для самоанализа давать название. Хоть иногда может задумается- что снимал? 🤣🤣😆
55. Думаю, в кадрировании дополнительном есть своё зерно. Верх и справа.. Акцент более сильный будет на девушке. Ну это ессно имхо. Скадрировал- мне легло.. На все воля автора
Задумка хорошая. Можно было бы еще помимо кропа попробовать и разную оптику для усиления пространственных и смысловых акцентов (ИМХО). Когда на телефоне зумируешь снимок (укрупняешь) сразу и смысловой центр (руки-птица-лицо) лучше воспринимается и пальто "играет" в созвучии с фоном.
У автора главное не в пятнах / геометрических фигурах / позах и прочем.
Мне иногда кажется, что можно было бы разработать несколько подходов для съемки вида "Это фото для зрителей фотолайна", "Фото для зрителей Фото.ру" или "Фото для зрителей фотосайта" (вместо названия ресурса можно подставить название любой общности или группы, которая обладает неким набором критериев для оценки, в соответствии с предпочтениями большинства).
Думаю, на лайне есть люди, которые такой подход выработали (они точно были лет 5-10 назад). Иногда даже в обсуждениях под фотографиями можно уловить эту тенденцию, которая заключается в категоричных определениях, как и что нужно было бы сделать для улучшения работы (читай - для большего соответствия требованиям большинства). Полагаю, это нормальное явление для большинства сообществ. Но тут есть тонкий момент, когда автор может допустить деформацию своих взглядв на фотографию (и не только), что приводит к переформатированию, обезличиванию автора. Не утверждаю, что это происходит со всеми и постоянно, но явление такое есть.
Суть проблемы еще в том, что в России существует, скажем так, двуполярный мир, состоящий из автора и зрител, между которыми лежит огромная пропасть. при этом, каждая из сторон исходит из предпосылки о том, что она играет ведущую роль. Это примерно как говорить о том, что если бы не было Белинского, то не было бы и Пушкина. Самое смешное, что такое высказывание (про Белинского и Пушкина) было в истории (может и неоднократно, я не проверял), т.е. эта тема не нова.
Отчасти с этой идеей можно даже согласиться (в той части, которая касается критики как инструмента для повышения внутренней дисциплины и самоорганизации автора), но если бы Пушкин во всем соответствовал пожеланиям критиков, мы бы увидели разнородное нечто, описанное некогда Рэем Бредбери в одном из рассказов цикла Марсианские хроники. В том рассказе был мальчик, в котором каждый землянин узнавал кого-то из своих близких, в результате собравшаяся на площади толпа, вглядываясь в лицо мальчика, превратила его в бесформенное лего из сотен кусков разного цвета и содержания. Примерно то же самое происходит и с автором, если он начинает идти на поводу у критиков. Даже мастеру не всегда стоит доверять на 100%, поскольку, как известно, каждый ищет своего. Это, кстати, одна из причин, почему я до сих пор не нашел себе наставника в фоттографии. Впрочем, за давностью лет, уже и не найду.
К чему это я все?
Если оглянуться назад и посмотреть на более ранние наши работы в фотографии, можно с годами обнаружить, что, несмотря на их некоторую наивность и простоту, в них есть некий уникальный взгляд на окружающий мир, индивидуальное видение, если хотите. То, чего сейчас нам может не хватать. Эта искра, которую человек может утратить под влиянием мнений опытных товарищей, граздо более ценная, чем выверенная композиция или правильно расположенные пятна (последнее по Лапину).
Живой работу делает не хорошее знание техники и предмета, но добавление к этим знаниям и умениям этого самого уникального видения, умения удивляться и восторгаться открытию. И чтобы этот дар не потерять, требуется очень серьезная работа над собой, гораздо более серьезная, чем выполнения всех требований критиков и учителей.
59. Готов подписаться под каждым словом, согласен.. Когда Слюсареву под его снимками пишут, где подрезать (у меня вечный вопрос, а зачем?!!!)... или Виденину, как надо встать и куда повернуть камеру - вот они и валят со всех подобный сайтов.
59. А искать наставника в фотографии (когда-то допускал такую слабость)), так лучше жениться на своей собственной сестре! В итоге сам стал своим наставником. Да ещё каким классным ))).
60/Мы все на этих сайтах считаем себя ох...ть какими творческими, но возникает тогда вопрос, как один творческий человек, может советовать другому, как ему надо фотографировать. Смешно очень.И обычное завершение прений, ты кто, да ты никто, а вот я три диплома и Домжур.)))
61/ Поймите, я не против наставников. Просто есть нюанс: если ты идешь в ученики, будь готов, что тебя переформатируют по образу и подобию учителя. Уникальность можно отчасти сохранить, но в данном случае целью является продолжение традиций тех, кто тебя учил.
В свое время я даже спрашивал у Юрия Гавриленко, не хочет ли он, в продолжение своей критики, взять шефство надо мной. Он перевел стрелки на Александра Фурсова (ушел от ответа). Важное тут состоит в том, что дальше слов обычно мало кто готов идти.
62/ мне нравится принцип, который обычно фотографы старой школы применяют: дайте посмотреть ваши работы. А дипломы - это просто бумажки, за которыми может ничего и не быть. То же самое касается корочек всяких клубов и объединений. Встречаются также забронзовевшие легенды, которые, впрочем, как выясняется, последние годы могут вообще не снимать, зато апломб в соответствии со старыми заслугами.
Но все это ничего, жизнь так устроена. Главное - самим стремиться сохранять свежесть взгляда и наивность чукотского юноши, ибо без последнего фотожизнь - тупик-тупиком.
63/Петр, у меня было два наставника за всю мою фотографическую жизнь, так вот они оба стремились, а один и до сих пор к тому, что бы сохранить мою уникальность. Один художник/, второй, отличный фотограф, но фотографирующий совсем по другому.
66/ в наше время на этапе обучения наставником может выступать великий (о ужас) Интернет.
Столько всякой информации, что на полжизни вперед хватит.
Человеческая сущность наставника нужна скорее для создания вектора, чтобы избавить от хаотичности. Но у всего есть своя цена (писал ранее).
68/ можете написать более развернуто? А то выглядит как просто утверждение, без аргументации. (Я, конечно, могу ошибаться, но мне нужно показать, где и в чем).
68+
либо не находитесь не в той среде, где надо бы
либо просто не замечаете
потомку что не готовы заметить
или потому что... извините конечно... узкий кругозор
это не более чем одна из причин, не предъява
66. Возможно и да. Но тогда позвольте уточнить, начальный (что это?) период (какой?) это что?. И, во-вторых, для многих желаемое наставничество ничего не даёт. Ну бывают люди не готовыми, не втягивают.. Как кто-то когда-то здорово сказал - растяжка мозга, как у деревянного.
взрослый чел имеет сложившийся круг интересов (кругозор)
и стремится его не расширять
это нормально
потому все многообразие мира остается вне его (жизни)
нельзя говорить, что "нет ничего" только потому, что видишь, чем интересуешься сам
я вот весьма смтарательно ограничиваю сенбя от нового. но я это понимаю
По мне, главное в Наставнике, это огонь, который внутри него и дает тебе возможность гореть своим интересом, это тот, кто поддерживает твое стремление фотографировать.
71/ уточню: моли слова были про самообразование. Т.е. желание учиться + множество полезного материала и его изучение могут заменить наставника на первых порах.
79 сегодня я даже с этим не согласен. с "могут заменить наставника на первых порах".
слишком много "литературы" в доступе. и она слишком не систематизирована
должен быть некто, кто ведет ученика пусть и ошибочным, но конкретным путем
потому что некто
- видит ученика со стороны и видит состояние, в котором тот находится в конкретный момент
сам юзер не может себя оценить. ну хотя бы потому, что нет у него критериев
- сэнсей знает цель каждого этапа. пусть и ошибочную но конкретную
==
вот залетит чел например в эту библиотеку: ссылка и начнет читать все подряд...
- в дурку попадет, даже не дочитав до конца
а учитывая что по ссылку весьма ограниченный спектр воззрений
то в дурку попадет даже не зная всех достижений современной мысли
это будет особенно обидно
другое дело, когда наставник скажет так:
- читай это и это. прочел? ну и как?
теперь вон то глянь. потом вооон...
заметил лажу?
а на самом деле глянь сюда
...
80/ Можете не соглашаться. Я вырос, как фотограф, на форуме фото.ру (ветки о практике пленочной фотографии) и немного почитывая книжки, написанные практиками (Наппельбаум, Волков-Ланнит, Александр Лапин и т.д.). Наставника у меня никогда не было, были только критики и желающие вместить меня в прокрустово ложе своих идей.
84/ Со временем становится ясно, что к чему и кто во что горазд. Зато выбор осознанный, и потом никто не скажет вслед: "Это его Григорьич научил, неблагодарного".
представляете, я в пионерлагере в середине 80-х фотокружок обходил за километр, считая его посетителей немного того. А в конце 90-х начал с нуля, фактически. Стал снимать на ЧБ в 2004-м, когда все это дело давно забросили. Написал цикл статей про самостоятельную обработку фотопленки ссылка В общем, кто ищет, тот всегда найдет (с).
86/ более глубокий подход к композиции, я полагаю. И еще понимание, что я ничего не понимаю. Что пятна, может, и решают все, но Брессон - это не только пятна. Что есть что-то, что человек сам не может придумать, может только подметить и нажать на кнопку, а порой все решает случай. Несмотря на кажущийся академизмом в трудах Лапина, между строками там много оптимизма и веры.
88 ну он препод кафедры
правда с его уходом все на кафедре заглохло и вернулось к традиционной выработке условных рефлексов
"натаскиванию" интуитивному, как принчято говорить
Много интересного в кадре.
В первую очередь экзистенциальное настроение..
Кадрирование интересное..
руки..
Ну, а от перекличек пусть кайфуют другие)