6) Ясно. Но травят себя ядами те немногие энтузиасты которые хотят всё "по-настоящему". Есть ли большой смысл в этом в нынешнее время, я не знаю. Раньше я сам проявлял свои плёнки, потом когда просто стало лень, отдавал на проявку в минилабы. На сегодня скопилось сотни плёнок таких. Получились ли "всамделишные" фотошедевры после стольких часов "вдыхания химии" и ручного труда без фотошопа? Тоже нет. Реплика (3) не имеет под собой ничего общего с "культурой фотографии".
ну, если вы такой неэнтузиаст, так и не берите чужое, выдавая за своё, чтобы "культура фотографии"(с) была на высоком уровне.
ах, сотни плёнок? ну, хорошо, но на всякий, речь не о плёночной фотографии.
9/ По крайней мере это похвально, ибо фотография и ложь понятия не совместимые.
Хотя, всё равно предложил бы рассмотреть, принять, утвердить и отказаться от подобных поделок.
Если что, за стремление к правде) могу поставить четвёрку).
10) "Ложь в фотографии". Любопытная кстати тема. И нескончаемая как по-моему. И каждый выступающий останется при своих интересах.
"отказаться от подобных поделок" несложно. Раньше никогда не пользовался плагинами, тоже был сторонником "чистой" фотографии. Но когда-то же надо начинать и к благами цивилизации приобщаться)
Прямота и правда, - я только за! Четвёрка- хорошая оценка)
11,12) Скажу крамольную вещь за которую огребу по полной от множества любителей фото. Но хочу подчеркнуть что это только моё мнение. Так вот, Фотография- это не Искусство!.
"Раньше никогда не пользовался плагинами, тоже был сторонником "чистой" фотографии. Но когда-то же надо начинать и к благами цивилизации приобщаться)"
я пришел налйн в те древние времена, когда ф-фы снимали на пленку и с умным видом обсуждали РАЗНЫЕ технологии и их ВЛИЯНИЕ на результат. некий ХЭ читал циклы лекций о том, как влияет определенный фильтр и сочетаня фильтров при определенной сесибилизации...
были знатоки мильонов разных рецептур проявителей. могие знали слова типа "вираж" "йдоконт"... "соляризация"
н мало кто осознавал, что это все не что иное, как пресловутые "плагины". только не программные, а "физические". (химические)
но те самые "плагины"
\14\сказать-то можно любую глупость, но "Обычно под искусством подразумевают образное осмысление действительности; процесс и итог выражения внутреннего и внешнего (по отношению к творцу) мира. Следовательно, искусство — творческая деятельность, отражающая интересы не только самого автора, но и других людей."
16) И вас категорически приветствую)
17) Посмотрел. Любопытно.Нужно бы ещё и другие части послушать этой лекции
18) я с Юрой не согласен в том плане что сегодня нет такой необходимости "дышать ядами" для создания чего-то настоящего. "Вы нажимаете кнопку, а цифровая камера все
делает за вас")
19) Когда это "осмысление действительности" происходит со скоростью миллион снятых кадров в одну секунду (по меркам всего земного шара), то какое же это искусство? Так, ширпотреб в 99,99999% случаев.
/20на 18/все камера за вас не сделает. Если фотограф г...но, никакая камера не спасет.а ктому же здесь у вас явный фотошоп .ну не снимала камера отпечатки пальцев.был у меня такой случай.сложно пленку в бачок заряжала и полапала.вот тогда и были отпечатки на фоте .
/20на19/что ж вас так колбасит снимать с такой скоростью?думайте прежде чем снять.
21) я поэтому и перенёс в "цифру" что фотошоп.
Снимается огромное количество кадров всеми доступными приспособами. Есть статистика. Не помню точно цифр, но за день сегодня люди делают столько снимок, сколько всего человечество сделало за 100 лет с момента открытия фотографии. Поэтому думай-не думай прежде чем снять, но такая лёгкость и доступность получения изображения сводит на нет все потуги возвести эту массу в ранг искусства
\22\первые фотоателье появились в америке 40х годов 19века. тогда е придумали специальные вставки в камеру, чтобы снимать 2,4 и больше фотографий. типа для документов или подарить родственникам.так что все не ново.
Это регресс) Но у каждого свой путь. Поиграться в фотошопе, думаю, должен каждый фотолюбитель, чтобы, как минимум, понять что и как... Главное не цепануть вирус гения живописца и не превратиться в гения фотохудожнега. Ну и, как уже сказал выше, не заниматься подделками.
Вот, странно, да? Цифра, можно смело сказать, миллиарды фотографов фотографируют, фотик всё делает за них, а миллионы (пусть тыщи) из них периодически или достаточно часто пытаются подделать, выдать свои фоты в плёночном/аналоговом виде. При том, что всего немногие из них энтузиасты которые хотят всё "по-настоящему", и травят себя ядами. Понять можно, но - парадокс? Не думаю. Ответ есть или очевиден, но это обсуждение для другой телепередачи.
Ибо тема в гостях у Анонима почти то же самое, что с ИИ разговаривать. Поговоришь, а Анон потом бац и пропал, поматросил, понимаешьли…) Кстати, ИИ-то по-тихому всё мотает себе на ус, мотает. Кто-то здесь говорил, или где-то попадала недавно новость, что учОные умы от медиа уже думают как защитить фотки от него, чтобы не тырил. Ибо нефик, пусть сам, всё сам…= а не плагинами))
И, как обещал - 4.
/26,27/я всеголишь констатировала факт.неоднократно под своими и чужими фотографиями вы уводили комментитарии в сторону. Поднимать эти комментарии мне сейчас просто лень думаю вы сами знаете, что это так. Да, и к тому же вы тоже вот навесили на меня ярлык и не заметили)
28) Юра, я тут, никуда не пропал. Из всего сказанного выше сделал (как я надеюсь) правильные выводы. Вы правы, это регресс в творчестве, поделки в фш скорее всего связаны с желанием проходной в общем-то картинке придать подобающий (на взгляд автора) вид, "спасти ее" вместо места в корзине что не есть хорошо. Ещё раз всем всем спасибо за мнения и комментарии!
30 это мнение ф-фа. художник же подумает иначе: кадр - лишь сырой исходный материал, из которого можно попробовать создать "произведение". так сказать: "глыба мрамора"
31,32)) Андрей, спасибо, интересная мысль. я фотограф (может и не настоящий, но завязший в этом не отпускающем фотоболоте (в хорошем смысле) последние лет 20 наверное) и совсем не художник. Более того выхолощенные картинки до лубочного состояния меня ввергают в уныние. Но таковы правила игры сегодняшней реальности, публика хочет видеть вот такую "красоту")
\31\не соглашусь.настоящий стОящий ф-ф подумает :что я сделал не так,что картина пошла в корзину и как в следующий раз сделать, чтобы так не случилось.
36) Марина, вопрос вопросов. В чем разница между настоящим фотографом и ненастоящим? Для себя я бы ответил так: критический отбор. первый выберет картинку которая отправится прямиком в корзину, а второй нет. Более того, второй и снимет что то настоящее, пусть даже случайно, но при просмотре не увидит этого. кто то говорил "Не так страшно выбросить хорошую картинку, чем оставить плохую"
"и как в следующий раз сделать, чтобы так не случилось"
не всегда можно что то сделать. Например, по воспоминаниям современников, Картье-Брессон был очень шустрым по жизни, с молниеносной реакцией которая дана от природы и которую вряд ли разовьешь. Художественное образование плюс. Медлительные фотографы всегда будут позади: не было времени подумать, ждал чего то более подходящего или не было терпения подождать и тд. Это для уличного фотографа. Для других жанров процесс отбора не менее важен.
а фраза "чтобы так не случилось" скорее всего у ф-фа с возрастом после 40 не будет работать
\39\научить можно кого угодно и чему угодно. другое дело талант дается от рождения.так что не путайте божий дар с яичницей.и ,кстати разница между настоящим ф-фом и ненастоящим в том, что настоящий снимет, а второй нафотошопит.
29. Не утверждайте того, чего не знаете. Я не знаю, всегда ли вы навешиваете ярлыки на людей, которые вам не угождают, но интересно, что вы сами думаете по этому вопросу. Раз уж вы перешли мои границы и осмотрелись там.
ну зачем же удалять нормальные коменты? мат Анны-да . она оказывается еще и не под своей фамилией выкладывает чужие фото. автопортрет я понимаю, а судя по этому коменту-не свои:8. Анна Волкова 05.12.2023 23:25
Спасибо всем!
Сергей Кулешов 28.11.2023 15:14
