Вопрос "знатокам". А не скадрировать ли нижнюю часть выше локтя женщины? Так, чтобы белая полоса паспарту выстввочной фотографии не отвлекала внимание?Или наоборот она и рама подчеркивают дают представление о размерах фотографии?
2. Уж я точно не "знаток", по локоть не советую, как и по другие места. Как снято, ничего менять не стоит, иначе систему мосх-глаз-сердце точно не отъюстировать. По мне - кадрировать надо во время съёмки, по другому западло, кринжатина. Вот вариант, будь я на том же месте, учитывая, что снимал бы фокусным 50 мм. ссылка
(3)
Близко к варианту, о котором я и задал вопрос.
(4)
Соотношение сторон кадра зависит от фотоаппарата. У большинства он 2:3, 3:4. А если требуется другое? Или не мог подойти на нужное расстояние и хочешь оставить то, ради чего снимал? В данном случае снито с вертикальным расположением кадра и соотношением сторон 2:3. Но,если так и оставил бы, то теряется, по моему мнению, главное.
Это здорово. Что-то в памяти осталось. Может не сразу, но когда-то всплывет. :)
У меня внук после первого посещения Третьяковки был в восторге. Самое памятное у него, что "оказывается у медведицы на картине Шишкина есть выражение лица...". Ну а далее рассказ, что за выражение он увидел. В книжках же размер маленькеий и только общую картину воспринимаешь. Правда он постарше был. :)
/10/ Всплывёт... Помню, много смеялся, когда Стив упорно утверждал, что я агент Кэй Джи Би. Мол, вид у меня соответствующий. Я отшучивался тем, что американец находится в плену сложившихся стереотипов. Не помогло. :)
/11/ Как по мне, снимок не шибко удачен визуально агрессивным свитером мамаши. Ну и компоновка так себе: мама упирается лицом в раму, а малышу в самое темечко втыкается граница паспарту. В свете этого, белая полоса паспарту снизу не играет никакой роли.
2 ответ знатока будет таким:
когда появляются подоные мысли, то это признак того, что сознание желает картинку структуризировать. например по "золотомучебник иллюстрацией :)у сечнию"
проверил - да, то что есть ни разу не в сечениии... но небольшим кропом можно на раз загнать в зс конкретно
только идеально будет не "выше локтя", а вот так ссылка отрезано снизу и заодно слева. результат - хоть в примером к теории :)
легко убедиться даже стандартными средствами шопа
у меня есть часовый ролик с поянениями. если есть интерес (и час времени) - оставте заявку под моим постом
интересно как смк=ешиваются строки...
порядок слов должен быть таким:
----
2 ответ знатока будет таким:
когда появляются подобные мысли, то это признак того, что сознание желает картинку структуризировать, например по "золотому сечнию"
проверил - да, то что есть, ни разу не в сечениии...
но небольшим кропом можно на раз загнать в зс конкретно
только идеально будет не "выше локтя", а вот так ссылка отрезано снизу и заодно слева. результат - хоть примером к теории :)
легко убедиться даже стандартными средствами шопа
у меня есть часовый ролик с поянениями. если есть интерес (и час времени) - оставте заявку под моим постом
(12)
Максим, позволю себе Вас процитировать:
" Стив упорно утверждал, что я агент Кэй Джи Би. Мол, вид у меня соответствующий. Я отшучивался тем, что американец находится в плену сложившихся стереотипов. Не помогло. :)"
Отшутиться не удастся. Стиву было с кем сравнивать :)
ссылка
(25)
Мне всегда интересны разные мнения. В том числе, и о моих фотографиях.
Некоторые совпадают с моим, некоторые нет. Я пытаюсь понять почему. Вот в данной ситуации Вы акцент сделали на "золотом сечении". Меня же волновало нужно ли оставлять изображение рамы в нижней части кадра. Не отвлекает ли оно от главного?
В результате склоняюсь к варианту, в котором снизу нужно кадрировать так, как предложили Вы, но по ширине не трогать. Плюс необходимо паспарту серого цвета.
26 замечу, что как раз свое мнение постарался утаить :) (редко его высказываю. и то обычно в формулировке "мне понравилось/не понравилось)
я постарался ответить на четко сформулированный вопрос
благо тема вопроса из моих любимых :) и поэтому мне есть что сказать.
но проблема в том, что ответ подразумевает знание некоторой информации. иначе ответ должен быть непонятен собеседнику
ну это к примеру, как я смотрю результаты анализа крови нихрена не понимая, что означают не только цифирьки, но и слова напротив этих цифирек...
в моей системе "нужно ли оставлять изображение рамы в нижней части кадра" нельзя рассматривать в отрыве от "структуры" картинки, которая по моим данным имеет определяющее значение
я понимаю собеседника, суть его вопроса
но думаю, что он не понимает моего ответа. потому что что не думает о "структуре" и не придает значения ее "весу" для восприятия
я уверен, что в данном случае именно формальное соответствие структуре зс определяет, что это "козырь", "бьющий" остальные резоны
таков мой ответ
последний раз объяснение происходящего неподготовленной публике заняло у меня час
о том я и говорил, предлагая его потратить
без того я согласен: ответ мой смотрится "не по теме"
приведу любимый пример (по аналогии с этой ситуацией)
вот возьмем текст:
"Я один на дорогу выхожу. Блестит сквозь туман кремнистый путь. Тиха ночь. Внемлет богу пустыня. И с звездою говорит звезда."
автор этого текста спрашивает меня: как считаете, не лучше ли будет написать не "с звездою говорит...", а "сО звездою говорит..."?
мой ответ таков:
лучше будет структурировать текст по определенному "канону" (название "канона" сейчас не суть, хотя и имеется)
пусть будет так:
---
Выхожу один я на дорогу;
Сквозь туман кремнистый путь блестит;
Ночь тиха. Пустыня внемлет богу,
И звезда с звездою говорит.
---
и тогда исправлять "с звездою говорит..." на "со звездо" - необязательно. хотя формально и более "грамотно"
(30)
Информация, полученная от Вас во всех постах, мне интересна. Еще раз спасибо!
Понятие мнение имеет разные толкования. В том числе такое: "Мнение — суждение, точка зрения или заявление на тему, в которой невозможно достичь полной объективности, основанное на интерпретации фактов и эмоционального отношения к ним".
Приведенный Вами пример текста не совсем корректный.
Цитирую Вас: "...Автор этого текста спрашивает меня: как считаете, не лучше ли будет написать не "с звездою говорит...", а "сО звездою говорит..."?
Мой ответ: "Да, так лучше".
Вы же отвечаете не на поставленный вопрос. У вас ответ на вопрос: "А как лучшпе составить текст из этих слов, передающий тот же смысл?". И приводите стихи Лермонтова.
Но можно ведь и по-другому, не рифмуя. Например.
"Ночь тиха.
Звезда говорит со звездою.
Богу внемлет пустыня.
Блестит сквозь туман кремнистый путь, и я выхожу на дорогу.
Один."
"Ночь тиха.
Богу внемлет звезда.
Сквозь туман с звездою говорит пустыня.
Блестит кремнистый путь,
И я выхожу на дорогу.
Один."
"Вы же отвечаете не на поставленный вопрос. " - это да. но я вижу лучший вариант... хоть и расположенный в стороне от непосредственно вопроса
"Но можно ведь и по-другому, не рифмуя." - и это тоже верно. можно и прозой. мало того, большинство текстов написано именно прозой. да, можно и так
я все стремлюсь показать, донести, что есть особо организованные ... объекты
и что в таких случаях нравится именно эта особая организацция. а не скажем содержание, и не композиция смыслов/символов, или скажем "колорит" (что бы не стояло за этим термином)
а вдругих случаях все может держаться на колорите. или на композиции смыслов (мемов). или еще на чем то
---
мне трудно ответить именно на заданный вопрос. потому что я вижу совсем другой вариант...
но если все же...
то я оставил бы как есть. по причинам, которые лень описывать. скажу так: идея вопроса (сомнения) выглядит "обоснованной"
но ее реализация разрушает нечто, что лично мне немного ценно в существующем варианте (по прежнему не хотел бы давать оценку тому, что вижу)
то есть, подрезая мы что то улучшаем, но и нечто разрушаем. в данном случае общий баланс становится хуже, как по мне
(33)
Могу только повториться.
"Мнение — суждение, точка зрения или заявление на тему, в которой невозможно достичь полной объективности, основанное на интерпретации фактов и эмоционального отношения к ним".
(35)
Да, желательно. И услышал. Наиболее аргументированный - от Вас. Еще раз спасибо всем ответившим.
Вам же отдельная ная благодарность за то, что вступили
в диалог. Он для меня интересен.
Сергей Стулов 26.11.2023 11:12
