Красиво! Какой формат отпечатка?
Единственно, меня настораживает, что «лит» стал какой-то супермодой. Можно любой проходной кадр напечатать литом, и все будут в восторге. Кроме меня, конечно. Нет критериев для лит отпечатков, как их нет для пикториализма.
Я не об этой работе, — работе действительно отличной.
Сергей, а на что здесь снимали? Несколько раз возвращался, суперски вышло! И Валерию респект)
18/ уж лучше мода на лит, чем на неумелые обработки в ш(ж)опе))
17 - 30х30... Про моду нечего возразить, сам именно так считаю... При этом, видимо, не устою перед ней безвольно и напечатаю таки (точнее, Валерий напечатает для меня) пачку проходных картинок в "серии", уповая на магию печати... Но, кажется, несколько картинок все же хорошими будут... -)
Рад, что вот эту Вы отметили, ибо не случайно с нее начал, реально хорошей кажется... -)
Спасибо всем!
19 - это Ефке ИКашная 6х6... А Валерий Самарин... Ну, что тут говорить... -) Это он меня на лит-печать склонил, я нес ему негативы под "обычную" печать... -) Ликую, ибо понял теперь, зачем пленку ИКашную закупал партиями промышленность и экспонировал ее обильно в лесах и полях всяких... -)
30. Без долгих размышлений ясно, что это литпечать. Конечно, может быть имитация лит в фотошопе. Но автор фото не замечен в таком пошлом деле :)
А если бы негатив печатался обычно, то никто не знает, что могло бы получиться. Нужно обсуждать то, что есть перед глазами.
30 - а если б не Преподобный Нил Столобенский? -)
Не очень понимаю, зачем рассуждать, "что было бы если не Самарин и не лит-печать?", вместо того чтобы обсуждать "что есть благодаря Самарину с чудесной лит-печатью"... -)
Очень здорово! Лит убрал излишнюю деталировку и дал изначально хорошему свету развернуться. Так что не торопись себя из соавторов чуда вычеркивать...:)
41 - я не отказывался, это картинка отказалась, и правильно сделала, я думаю... -)
40 - заинтересовало, конечно... надеялся, что разовьете мысль даже при моем отшучивании... -)
Если интересно, вот скан с негатива (к вопросу "что было бы"): ссылка
/43/ Оригинал, нмв, вполне "какой", в том смысле, что все в нем есть, ничего "дорисовывать" не понадобилось. Другое дело, что в нем много второстепенных деталей, не участвующих в тамошней игре света и тени, чем снимок и интересен. Хассель-то был, небось, тоже с Планаром 2.8... А он по-другому не умеет. :) Не знаю, чем Краснощек свои снимает, обрабатывает и печатает, но идея, имхо, та же самая.
42- оригинал получше будет, здесь лит слегка "заплющил" карточку, но вообще пейзаж хорош для лита, как и натюрморт. приятно видеть что-то новое на лайне.
Строение с деревом в Ниловой Пустыни лет
Yuryk 24.09.2012 10:43
