Гоша, я думаю, это не хрень. Из моего детства цветных карточек не осталось - выцвели почти в ноль.
Вот теперь я подумываю, что прогресс - это производство всё большего количества одноразовых вещей. Посмотри, даже обувь 20 лет назад носилась дольше, чем два сезона.
Так что сдохнут все эти цифровые фотки незаметненько так.
\4\ Если снимать не на ДС-4 и печатать не на Фотоцвете, то фотографии живут дольше. При правильном хранении. А нолики и единички в файле вообще не выцветают.
6 Флешка, даже если на нее один раз записать и ничего больше с ней не делать имеет срок хранения информации около 10 лет. Принципиально, так устроен этот тип памяти. Если на нее что-то просто дописывать, она изнашивается. Не знали?
А ведь винчестеры мигрируют к флешовым, посмотрите на айпады.
После нас то да, но речь о том, что срок жизни этих циферек запросто может быть короче человеческой жизни. И бабушка не сможет показать внучке, какая она была красивая в 20 лет.
Копируйте фотографии на новые флэшки, на новые диски, в базы хранения в интернете, распечатывайте на фотобумаге, распечатывайте на холсте. Не то что внучка, но и прапрапрапрапра.... увидит. В чем проблема?
Сейчас уже и из музеев все оцифровывается для хранения.
гикнул виндос,потерял кучу материала.Для семейного альбома только печать в мини лабе.Да и то никакой гарантии.А фоте деда 100 лет, фотка тока пожелтела так ей 100, а не 10.Вот и думаю нужны ли 36 млн. в Никон 8оо.Может замутить д-76:)))
13. А какая Вам нужна гарантия? Ну распечатайте фотографию на холсте или еще на чем-нибудь, что живет долго, положите в бронированный сундук и закопайте на необитаемом острове. А потомкам сообщите координаты, где все это зарыли.
Вы какие-то искусственные проблемы придумываете. Основная проблема в том, что фотографировать стало так просто, что бабушка для внучки может заснять каждый свой шаг. А когда этого много, то это может оказаться уже не таким важным и интересным, как те несколько снимков, которые сохранились в семейных альбомах из того времени, когда фотографии было мало.
Заснять то она заснимет. А фигли толку, если показать не сможет?
Речь о том, что долговечны на сегодняшний момент только аналоговые отпечатки, выполненные по старой технологии. Не в бронированном сундуке, а у обычных обывателей дома. Кто в здравом уме будет следовать вашим рекомендациям?
С другой стороны, учитывая тренд на оглупление населения, может оно так и надо. Зачем дурачкам долгая память? Жить надо сегодняшним.
18. Ну выведите фотографию из компьютера на пленку и сделайте аналоговый отпечаток, выполненный по старой технологии. По-моему, Вы просто не в курсе современных технологий.
- ну хотя бы для того, чтобы не относиться к современной технике в виде цифрового фотоаппарата, как обыватели к автомобилю "Эх, прокачу!" из "Золотого теленка" )
19.думаю Сергей в курсе технологий.Но ПРАКТИКА даёт обратные результаты.Дружок копировал на выносной диск,мощный и надёжный.Внучка уронила его на пол.Возложили венки,поплакали,выпили и задумались.Пример другой,нашпигованые электроникой автобусы вольво,отказывались ехать при минус 20.Везде нужна перезагрузка.Я не мракобес,нозашли кажись далеко.Скоро и цифра отомрёт.В лоб вшивают плазменный чип,а в зад ретранслятор.Пукнул и автоматом кадр идёт на емейл и ещё туда кому надо.
23 а вы негатив в полиэтиленовый пакет положите
...
дуракам закон не писан
дурак и "палку" поломает
...
- много еще поговорок в тему в народе бродит
:)
24 аналог лежит в целлофане.Андрей ну и что ты ерничаешь,дуракам закон,фигню опять пишешь ну скучно.Скажи вот ты фотограф или покиздеть.Я думаю второе.У меня в трудовой фотограф 6го разряда.Тебе и не снилось.В тему не врубился,а дуракам закон не писан.Знаешь я тут с почти четыре года ,много народу повидал,много драк было.А ты как был на одном уровне так и завис.Лезешь везде,где чуть побольше коментов.Причём с глупостями.А просчитав тебя знаю чем ответишь.Что бы я пошёл в фотокружок.Уже там,приходи и ты только им я руковожу,а ты брат сам с усами:)))))
гикнул виндос,потерял кучу материала.
---
Но ПРАКТИКА даёт обратные результаты.Дружок копировал на выносной диск,мощный и надёжный.Внучка уронила его на пол.Возложили венки,поплакали,выпили
---
Знаешь я тут с почти четыре года ,много народу повидал,много драк было
===
что ни реплика, то мудрость народная на ум приходит
В 1001-й раз. Фотография - это ОБРАЗ, возникающий в голове зрителя. Поэтому стоимость камеры, тип носителя, способ обработки/печати - решающего значения не имеют. А что имеет? Мастерство фотографа, его талант по воплощению своего замысла в художественной форме.
30 Павел, речь не о художественности, а о сохранности. У людей в семейных альбомах сохранился весь 20-й век и немного 19-го. 21-й может не сохраниться.
Добавление. Поскольку технологии хранения файлов быстро меняются, то требуется полное копирование архива на новый (технологически!) носитель каждые N лет. А это затратно. Но другого пути нет. Вывод для любителя - храните минимум лучших кадров. Для многих это психологически очень сложно. Но жизнь - штука суровая :)
33/ Признаться честно - сначала не обратил внимания на ссылку. Сейчас прочитал. По моей ссылке самое важное - в хранилище нет механических частей. Т.е. это не диски типа "винчестер"! Трехлетняя гарантия на ТАКОЕ оборудование - более чем хорошо!
35/ Отпечаток рано или поздно умрет. Перезапись на новые носители вечна, если ее действительно ДЕЛАТЬ. Если нашим внукам-правнукам будет все "по барабану" - никакая технология не спасет.
кто не хочет - может не перезаписывать
я знаю людей, которые выбрасывают негативы сразу после печати в минилабе
в смысле их вообще не забирают
берут только отпечатки
это нормально. общество сейчас вообще нацеливается на "разовое" потребление всего подряд включая отношения
38/ Точно так же верно утверждение: "Большинство будет перезаписывать. Человеческой природе свойственно сохранять информацию о своей семье, ее истории". :)
я не на струйнике печатал,в лабе.Я к тому,что не важен изначальный носитель. Любая качественная печать с любого носителя будет одинаково хранится. В те годы домашние струйники ещё только начинали свой путь и надеятся на то что они будут бесконечно хранится,мягко говоря наивно.А вот снимки отпечатанные мною на эпсоне 1410 три года назад выглядят пока как только что отпечатанные.
41 не будут в том числе и потому, что не знают, что надо так теперь надо делать. В общем, как ни крути, а автор статьи прав на все 100. Просто вы не хотите признавать, что всех крупно обманули.
39 Да, пожалуй. Но это следствие чего-то другого.
43 на 41/ Возможно, Вы правы, а я не прав. Я вовсе не претендую на истину в последней инстанции. Поживем - увидим.
Когда-то говорили, что кино убьет театр. Потом говорили, что телевидение убьет кино... :)
46. А теперь старые пленки в кино, которые уже почти умерли, восстанавливают цифровым способом )
Кстати, может быть кто-нибудь в курсе, те ч/б фильмы, которые раскрашены, их снова на цветную пленку выводят? Или хранят уже в цифровом виде? Просто интересно, а в интернете искать ответ лень.
43. Сергей, Вы все не желаете понять, что уже новые поколения будут жить в будущем. Для них цифра - это такая же реальность, как и все остальное в этом мире. Они уже живут в мире цифры. И все что им будет нужно и важно, они и скопируют, и сохранят.
50. Сергей, а где Вы, извините, сейчас находитесь и разговариваете? Интернет - это самая что ни на есть крутая цифра. Ребенка конечно из него не скачаешь, хотя всяких услуг в сфере секса уже предлагается много, но бутылку пива по интернету легко заказать, привезут с доставкой прямо к компьютеру )
50/ Симуля́кр (от лат. simulo, «делать вид, притворяться») — «копия», не имеющая оригинала в реальности. Иными словами, семиотически, знак, не имеющий означаемого объекта в реальности. (из Википедии)
Цифровой снимок - копия реальности, т.е. НЕ симулякр. Оригинальный текст, набранный на компьютере - реальный текст (даже не копия!). Похоже, Вы употребляете термины, не вникая в их смысл.
54. И те, которые по интернету разговаривают, тоже симулякры, Вы - симулякр? Или вот еще, Михаил подключился: "Текст набранный в компьютере не существует как объект" (53). Значит и тот, кто набрал этот не существующий как объект текст, тоже не существует как объект. Здорово! :)))
- Нет электричества - нет современного мира. Сначала все остановится, а потом начнется хаос. Большие города полностью зависимы от электричества и компьютерного управления. Остановятся поезда, перестанут летать самолеты, остановятся заводы и фабрики. Разве что где-нибудь в глухой деревне можно будет еще какое-то время прожить без электричества. И поснимать на пленку, потому как делать больше будет нечего. С печатью, правда, придется что-то придумать, потому как увеличитель тоже не будет работать )))
57/ Ольга! Речь немного о другом. Цифровой код записан на носителе (поверхность винчестера, тело интегральной схемы и т.д.). С обесточиванием этого носителя информация на нем не стирается.
58. Да я понимаю о чем речь. Про это я еще не успела сказать, я сначала про электричество в глобальном смысле, про это тоже всегда говорят. Что пленка без электричества работать может )
60 и даже при наличии электричества большая часть цифрового контента потеряется. Касаемо фотографии, может быть оно и к лучшему: слишком легко делаются цифрофотки, сдишком много их наплодили.
Давно обратил внимание, что цифре "не доверяют" в основном гуманитарии (по мировоззрению). Можно предположить, что это происходит от технологического невежества. Как наши далекие предки боялись и обожествляли или "сатанизировали" то, чего не понимали, так и нынешние ...э, ну пусть будет, условно - гуманитарии - "сатанизирут" цифру (как может существовать то, чего нельзя пощупать и понюхать?) и обожествляют пленку (химпроцессов не понимают, но вот оно, чудо - капнул, и почернело, и в руки взять можно - индексальная ценность, однако).
недавно меня попросили найти файл сделаный лет 6 назад
я его честно поискал
а будь это кадр на пленке - даже и напрягаться бы не стал с поиском
несерьезно это
вообще тема интересная, как искать кадр в пленочном архиве?
[64]: Значит вы можете, подумав, понять, что нет реальных аргументов того, что цифра и пленка как-то различаются с точки зрения "реальной фотографии" :)
63, 66 Вот разрабатывается изделие, его срок жизни, скажем, 15 лет. А обеспечить его нечем, время достоверного сохранения микропрограмм 10 лет, и в зип не вложишь ни прошитую микросхему, ни диск с кодом, потому что так же не долежит. Я эту проблему изнутри прочувствовал.
А гуманитарии по мировоззрению, это скорее вы, потому что упорно стараетесь закрыть глаза на факты, и не понимаете разницы между вещественностью и ее моделью.
Насчет сохранности: у Станислава Лема есть эпизод, где человек долго проживший на Луне прибыв на Землю, захотел спрятать нечто (пусть будет - ролик пленки :) понадежнее и спрятал это за окном, под подоконником, снаружи дома, неосознанно рассудив, что вакуум за окном обеспечит наилучшую сохранность. "Лунный" стереотип оказался нелепым на Земле. Так и с пленкой-цифрой - к цифре часто подходят с "пленочными" стереотипами.
сохранение инфы обеспечивается организационно:
дублированием, разнесением хранилищ в пространстве, периодической переписью, актуализацией драйверов
- эт банально, на мой взгляд
другое дело что сама инфа имеет в глазах владельца ценность на уровне "пока винчестер жив - пусть будет"
ну так и негативы, как я писал, многим вообще не нужны
[70]: Не очень понятно, чего это пример. Если в ТЗ задан срок жизни прибора N лет, а время хранения микропрограммы при данном способе записи меньше, значит надо использовать другой способ записи, чтобы удовлетворить требования ТЗ. Технологии есть.
Пока что прописывают мизерные сроки жизни. Производителю удобно, потребителю нет. И так везде, почти во всех сферах.
Я уже писал, что прогресс - это производство все бОльшего количества одноразовых вещей.
/72/ Вообще-то это вы с Павлом не понимаете что такое симулякр.
У цифровой карточки НЕТ оригинала в реальности.
У пленочной карточки есть оригинал - пленка.
Думайте, короче
78 а я согласен
и если это оправдано в отношении фотоаппаратов
то злит в отношении например бытовой техники
ибо налицо регресс потребительских свойтв даже не касающихся времени жизни
к примеру что стиральная машина что соковыжамлка современная - говно полное
нет на рынке ничего равного выпускавшемуся 20 лет назад
тупо нефункциональны современные дэвайсы :(
79/ Все вокруг - имелась в виду эта дискуссия.
Ну да ладно. Я сдаюсь и ухожу. Действительно странно мне, который ничего не понимает, дискутировать с человеком, который понимает все. :)
80 "фотография" эт симулякр искусства
фишка в том, что большинство ЭТОГО не понимает
стоит понять что фото рождено для иного, а в роли иск-ва выступает не более как "заместитель" - сразу все стает на свои места
80/ Михаил, так ведь проблема в том, что считать оригиналом, а что - копией! Тут могут быть разные мнения. Я уже не говорю о том, что обсуждалось много раз: стирание изображения с матрицы можно приравнять уничтожению пленки.
Павел, как только между оригиналом и отпечатком появляется текст (а цифровой файл это текст), так сразу исчезает вещественная связь.
Представьте себе чертеж вещи. По нему можно построить много таких же вещей, но чертеж это не вещественный след, оставленный какой-то исходной вещью. А текст. Даже если подробно измерили когда-то реально существующую вещь.
[80]: Произведение искусства - штука нематериальная, поэтому понятие "оригинал" лишено какого-либо смысла. Вы будете любоваться негативом ("оригиналом") как произведением искусства? Повесите его на стенку в выставочном зале?
89 Я уже писал, что сила воздейсствия фотографии в том, что то, что на ней изображено существовало. Хотя кому-то достаточно лишь наличия красивой картинки.
[90]: Следуя вашей логике [85], негатив - это "чертеж", по которому можно сделать отпечаток - "вещь". И дальше буквально: "По нему можно построить много таких же вещей, но чертеж это не вещественный след, оставленный какой-то исходной вещью. А текст. Даже если подробно измерили когда-то реально существующую вещь".
80/ "У цифровой карточки НЕТ оригинала в реальности.
У пленочной карточки есть оригинал - пленка."
- Миша, какой оригинал в реальности есть у пленочной карточки? Пленка? Это не оригинал в реальности. Оригинал в реальности - это отраженный свет от предметов перед объективом.
Пленка - это устройство для запоминания информации об оригинале в реальности. В пленке уже нет отраженного от предметов света. Свет в пленке производит фотохимическую реакцию. В матрице свет от отраженных предметов меняет состояние электронов. По сути это одно и то же. Из матрицы это состояние переправляется в запоминающее устройство. Пленка устроена попроще, она сама себе запоминающее устройство.
Если бы разработчики заморачивались проблемами индексальной ценности, то они бы соорудили цифропленки, состоящие из 36 одноразовых матриц, на которых бы запоминались изображения типа как на пленке. Но кому это нафиг надо? Стоило бы такое дорого, было бы так же неудобно, как и с пленкой, никто бы такой аппарат не купил бы, даже из-за большой любви к индексальной ценности. Сделали все то же, только пропустили этот промежуточный и сентиментальный шаг (аналог пленки), и сразу отправляют снятое на хранение.
99 вот и хорошо
а я утверждаю что фотография, которая без постановки или без авторской постобработки, - НЕ искусство
а что то другое
ну как не иск-во футбол или велоспорт
ну и что?
мне было любопытно узнать Ваше мнение. спасибо :)
53/ Текст никогда не существует как объект - нет того (тех) кто способен его понять - нет текста. Объект всегда только носитель и никакой носитель не вечен, для сохранности важно качество копирования. Цифра копируется 1:1 - аналог нет. Все остальное не важно.
102 слайд или поляройд могут не быть постановкой и не иметь постобработки но быть произведением искусства. Искусством их делает не та или иная ремесленная техника, а художник.
100 - Вот не люблю этого дядьку, а с этим его высказыванем полностью согласна - бывают же у человека проблески здравой мысли!
И вообще. Это же фотосайт, или сайт писателей? или философов? Задолбало читать, совсем неохота писать. Хочется и нравится снимать, а вам?
106 обратите внимание на словосочетание "художник делает" :)
кстати, неплохо бы привести примеры конкретные "слайдов и поляроидов"
и еще вопрос: с чего эт у "слайдов и поляроидов" такая фора супротив остальной "фотографии"?
/103/ Недавно видел в центре Иерусалима двух девчонок лет 18-ти с виолончелью и кларнетом - самозабвенно и с удовольствием играли Гайдна. Внешне - такие себе хиппушки из поселения в Самарии. Так, что - смотря какие правнуки, смотря какое дерево, смотря в каком тумане... :)
Безмерно удивляет меня то, что в рассуждениях об искусстве рассуждающие почти всегда съезжают на рассуждения о ремесле и технологиях (зачастую - слабо в этом разбираясь). Цифра - аналог, оригинал - подделка, имеет "индексальную ценность" - не имеет... В то время как искусство есть феномен ***восприятия***, и только. Вот, показали мне отпечаток и сказали, "пленка, ручная печать, винтаж...", и скажу - "Ух!". А потом сказали, "Да это цифра, дурак". И я скажу - "Ху...", что ли? Различить-то глазом невозможно. Какая ерунда.
118 фотография построена традиционнейшим образом
мужет служить примером исполнения учебного задания по структуре
в то же время она не несет "индивидуальности" ни в плане "времени" ни в плане "географии". она не относится ни к "событию" ни к "личности"
потому вряд ли имеет "общетвенный интерес"
если рассматривать лайн некоторым аналогом "архива академии де сиянс" то публикацию следует считать уместной
кроме сказанного выше следует отметить полнейшее отсутствие пост обработки. представлен исходный файл, либо исходный скан
то что авто не потрудился ни над цветом ни над контрастом - свидетельствует о его отношении к ценности материала. надо сказать адекватном
---
паша, теперь доволен?
вообще паша
мне сейчас подумалось
что будь мы на литературном сайте, а не на фотографическом
то вы вывели бы в топ примеры из прописей
как самые правильные произведения
вот такая мысль. чесслово
(48) «Кстати, может быть кто-нибудь в курсе, те ч/б фильмы, которые раскрашены, их снова на цветную пленку выводят? Или хранят уже в цифровом виде? Просто интересно, а в интернете искать ответ лень. »
— об этом точно не знаю.
Известно, что Красногорский архив кино-фото материалов стал переводить на пленку цифровую хронику 90-х годов. Это связано с тем, что почти всё было утрачено. Цифровые носители ненадежны. К юбилею Ельцина нашли очень мало хроники: все было на цифре и погибло.
А пленку можно хранить веками, в Красногорске это умеют. Кроме того, если пленка начинает портиться, это заметно при визуальном просмотре и есть время сделать дубль ленты. А цифровой файл, как правило, гибнет неожиданно и полностью.
не первый год живя в россии
я уверен что дело здесь в другом - в откатах за поставку пленки и контрактов на обработку
то что накрылся тазом цифровой архив в это верю
но это следствия обычного разгильдяцйства
готорым грамотно воспользовались эффективные менеджеры
было бы любопытнопосмотреть кому принадлежит фирма исполнющая контракт. возможно ситуация станет очевидной
123/ Одного сварщика убило током. Оказалось, что он варил, разувшись и стоя по щиколотку в воде. Вывод: сварка - опасное дело, лучше с ней не связываться.
Да! И все документы Красногорского архива нужно срочно вернуть на бумагу, а то ведь "цифровой файл, как правило, гибнет неожиданно и полностью".
122 Пример по ссылке - к вашему бзику о постобработке. Негатив это негатив, к нему требования - техническая возможность получить картинку. Собственно сканирование или печать - это уже и есть постобработка.
124 вот для примера смотрим как крутится бабло в руках едросов
обещают построить объект для частных лиц за 6,7 млрд рублей
ино стройка затягивается и уже в середине строительства объект построенный наполовину стоит уже 24 -27 млрд рублей...
то что частный объект строится на мои налоги я уж помалкиваю..
но такая разница? а ведь еще строить и строить...
то же и с мариинским театром
да куда ни плюнь
так что дело вовсе не в "ненадежности" цифры а в россии современной
нвскидку ссылка
"А цифровой файл, как правило, гибнет неожиданно и полностью." (c) YG.
- Не хотелось бы лезть в тех. подробности, но на в цифровой записи и передачи используют коды исправляющие ошибки ,т.е. цифровая запись имеет избыточность и состояние сигнала или записи легко контролировать и, что особенно интересно, как только он начинает портится - переписать без потерь! Как раз из-за кодов исправляющих ошибки. ссылка
123. "А цифровой файл, как правило, гибнет неожиданно и полностью."
- В современном обществе люди становятся зависимы от цифровых файлов. Потому они должны научиться их сохранять. И не только фотографии бабушек для семейных альбомов. Это мелкая обывательская задача. А общие глобальные задачи те же для всех отраслей промышленности, финансовой системы, системы транспорта, да и вообще везде все уже автоматизировано и хранится в виде цифровых файлов. Твердыми копиями уже не подстраховываются. Жизненно важная информация доверена компьютерам. Управление многими жизненно важными процессами доверено компьютерам. Возникают новые правила поведения в обществе. Зависимость от электричества и компьютеров уже почти стопроцентная. Жители Москвы и Питера, наверное, не представляют, что будет с ними уже через неделю, если вырубить электричество и компьютеры. Канализация ведь тоже не будет работать )
"А цифровой файл, как правило, гибнет неожиданно и полностью." (c) YG.
Это следствие подхода к цифре с пленочными стереотипами, о чем я написал в [73]. Все скопировать на один диск, в ботиночную коробку, и на чердак. Ну, или в холодильник.
С точки зрения теории надежности... впрочем, неприязнь к цифре иррациональна, как религиозность, и потому рациональные аргументы неприменимы.
137. А вот Ольга Свиблова как-то по "Культуре" говорила, что начали безвозвратно портиться старые пленки в архивах музея, потому приходится все срочно оцифровывать.
И все правы. Каждый должен сохранять ту важную информацию, сохранение которой зависит от него, всеми доступными способами.
вот скажем питерская ВМА
наверняка были свои проблемы и с "оборудованием и с сетями"
наверняка обещали рассмотреть и "комплексно решить"
решили
да так как не ожидали страждущие
ссылка когда в россии запускается глобальный проект то при чем тут суть?
139. А что это должно доказывать? Мы теорему решаем? :)
Свиблова - человек современный, доверяет цифре. И у будущих поколений будет возможность увидеть, что было на тех почти погибших пленках. Может быть даже в виде отпечатков, заново напечатанных в ванночке. А в Красногорском архиве по соседству с Красногорским комбинатом странно было бы не использовать возможность скопировать архивы на пленку. Причем, не только цифровые фильмы, но и для пленочных сделать дополнительные копии.
Кстати, те кто озабочен сохранением бабушек для внучек. В принципе, неплохой способ хранить свои архивы в интернете. Сейчас многие операторы предлагают эту услугу. Можно у них у всех хранить копии, все это бесплатно. А забота копировать ваш архив в новые версии - это будет уже не ваша забота. Опять же, если к вам в дом заберется вор и похитит индексальную ценность, то где-то на сервере все равно сохранится копия. Ее тоже можно будет распечатать для внучки )
Я фигею от фотолайновцев! Они все знают лучше специалистов! И хранить данные умеют, и снимать шедевры, лучше Куделки, и подсказать по фото, и митинги готовы провести, и сказать фэ власти. Даже пальцем в небо мгут ткнуть (это самой удачное, что у них получается). Все могут!
Еще раз повторю: в ГОСУДАРСТВЕННОМ архиве, который обязан хранить ВЕЧНО, цифровые данные с визуальной информацией переводят на пленку.
Умный человек, наверное, призадумался бы...
Но не лайновец! Лайновец все знает лучше специалистов.
(143) «Свиблова - человек современный, доверяет цифре. И у будущих поколений будет возможность увидеть, что было на тех почти погибших пленках»
— можно было бы переснимать негатив на негатив же. Есть специальная оптика, например, APO-Rodagon D 75, специально предназначенный для дублирования. Но это дорогой процесс, поскольку ручной.
В Музее фотографии пошли по дешевому пути: сканирование. В результате негативы погибнут . Кто-то хочет сказать спасибо? Ну, говорите.
А на мой взгляд, это преступление.
144. Традиционный переход на ругание лайновцев можно рассматривать как капитуляцию? :))
"цифровые данные с визуальной информацией переводят на пленку"
- Уверена на 100 процентов, что цифровые данные при этом не стираются, их тоже сохраняют и не в одном экземпляре. Вывод на пленку - это дополнительная защита визуальной информации от потери. И молодцы, что переводят на пленку, пока есть возможность на нее переводить. Особенно, это актуально для цифровой хроники 90-х годов. Потому как цифровое кино тогда было еще совсем начинающее, а вот события в стране были исторические.
145/ "... А на мой взгляд, это преступление."
Еще более чудовищное преступление происходит во всех крупных библиотеках и музеях мира. В том числе в Ленинской библиотеке. Там все книги, документы, и проч. планово оцифровывают. Вредители!
На этом фоне решение красногорских профи выглядит как луч света в темном царстве. Предлагаю от имени лайновцев представить доблестных красногорцев к правительственным наградам. Автора идеи - к званию Героя России.
Ура, товарищи!
[144]: "Я фигею от фотолайновцев! Они все знают лучше специалистов! ..."
"Фотолайновец" - не специальность.
Имею некоторый опыт общения с современными государственными структурами по поводу "цифры" (не фото - в более общем смысле), поэтому есть основания утверждать, что компетентность может быть сколь угодно низкой. А если не низкой, то крайне однобокой. "Здесь играю, здесь не играю. А здесь я селедку резал" (с).
144. "Я фигею от фотолайновцев! Они все знают лучше специалистов! И хранить данные умеют, и снимать шедевры, лучше Куделки, и подсказать по фото, и митинги готовы провести, и сказать фэ власти."
- А почему бы им не знать лучше? Вообще-то, на фотолайне не самые глупые люди собрались. Опять же, и специалистов много в разных областях. Ну, а насчет "фэ власти", так не все же на полусогнутых перед любым авторитетом.
Я много лет профессионально занимался компьютерными базами данных, в том числе их надежностью. Считаю себя специалистом в этом вопросе. Готов встретиться с экспертами Красногорского архива за круглым столом, если кто-нибудь возьмет на себя труд его организовать.
по поводу тиви архива красногорского завода
наиболее вероятна такая ситуация
"съемки ельцина" представляли собой видео записи в формате "бетакам" и хранились естественно на кассетах
драйвер кассет был списан как морально устаревший (кста!у меня на даче один такой лежит. мертвый правда. пожалел выкинуть в ельцинские времена - щас надо бы)
я сильно омневаюсь, что кто то оцифровывал те кассеты...
так что ситуация выглядит так: либо аналог и по сей день преспокойно пылится на полках, тока прочитать нечем. а хромистая лента дооолго держит. либо кассеты были списаны по причине отсуствия драйвера
то есть "цЫфра" здесь вообще нипричём
впрочем щас уточнил
ссылка да, последние версии цифровые
но без разницы, вероятнее всего хранение в красногорске так и осталось в бобинах кассет.
и именно эту ситуацию и называют "цифрой" не видя разницы
156 вот и славно
- реально рад что есть польза от тренда
василь, вы еще попытайтесь узнать кто хозяин фирмы получившей контракт на работы по деоцифровке
увидите жизнь с новой строны... я так думаю
156/ Сделаем надежнее. Завтра моя секретерша вылетает в Торонто. Я передам с ней CV. Встречайте на Торонто-Пирсон утренним рейсом. Длинноногая голубоглазая блондинка, 90-60-90. В руке будет держать бутылку водки в форме среднеформатной камеры.
Интересный пример длительного хранения (с ошибками - мутации) и перезаписи (с комбинированием) цифровой информации - эволюция жизни. ДНК хранит инфу в виде последовательности 4-х нуклеотидов, т.е. в четвертичной (в отличии от компов с двоичной) системе счисления.
158/ та отож.
вот скажем художнек мажет маслом по тряпке и не слишком заморачиваетца что тряпка ета горит преет и рветца а краску можно ободрать или потускнеет. или певец, спел и всио, кто в зале несидел сам виноват слушай в записи урезанные частоты итд.
а лайновский фотохудожнек нафигачил в тупроездке гигабайты кривых открыток и маетца что ето сокровищще не доживет в неприкосновенности до десятого поколения потомков. мда
162. так те, которые "нафигачили в тупроездке гигабайты кривых открыток", как раз и не заморачиваются вопросом сохранения бабушек для внучек, а маются почему-то те, которые свое сокровищще по-старинке создают
145. "В Музее фотографии пошли по дешевому пути: сканирование."
- Пошли по самому разумному пути. При тех количествах пленки в архивах, и сканирование - процесс длительный и трудоемкий. Потому пока негативы не успели совсем испортиться, надо успеть перенести все это в компьютер. А потом, уже не торопясь, самое ценное можно опять вывести на пленку. Вероятно, потребуются еще какие-то работы по восстановлению тех негативов.
святая война не окончится во век :)
для меня одно из важнейших преимуществ пленочной аппаратуры - это отсутствие кнопки делит и пленки на 32гб - меньше искушений не думать головой...
а карточки есть хорошие и на цыфирь, правда уменя в голове всегда проскакивает мысль "эх, как жаль что не на пленку снята" ;)
а сегодня сама уровень воды в сливном бачке отрегулировала. а то в трубку попадает и утекает в канализацию вместе с деньгами. счётчик-то крутится. а главное - надо же потомкам воды оставить. фотки ничто, жажда - всё!
169/ Кончится. Все войны когда-то кончаются и начинаются новые :). Люблю снимать в сумерки и очень рад появлению цифры. Нет плёнок с рабочими ISO 3200, а цифра есть.
К чему бы это (цитата):
"Сотрудник Российского государственного архива кинофотодокументов перегоняет содержимое кинопленки на цифровой носитель на видеоучастке производственно-технического отдела архива в Красногорске."
ссылка Фото #1007618
а?
А вот и объяснение некоторое:
ссылка "Конечно, наибольший интерес у исследователей, а также в деятельности самого архива, занимают кинодокументы. Но отсутствие технических средств и денег не давало возможности подступиться к проблеме создания электронной версии кинокаталога. Катализатором начала этой работы стало получение архивом в 1997 г. гранта от Института "Открытое общество" (фонд Сороса), после чего РГАКФД и американская компания "Абамедиа" приступили к созданию электронной версии кинокаталога... "
И это речь только о каталоге, а уж о "дешевой" оцифровке и хранении чудовищных объемов цифрового видео...
"Н.Л.: А переводить архив на цифровые носители не собираетесь?
Н.К.: Зачем? Если для использования, было бы неплохо, а для хранения они не годятся. Я бы, наоборот, то, что у нас есть на видео, перевела бы на пленку. Потому что пленка — проверенный временем носитель, и мы можем гарантировать ее сохранность в течение очень длительного времени. Лучше нее пока ничего не придумали. "
Все интервью - ссылка Так что, все не так просто - цифровые архивы существуют, но это огромная и дорогостоящая головная боль. Впрочем, пленочные - тоже :) Например, в мед. рентгене - требуется отдельное помещение с особыми условиями по противопож. безопасности и т.п. Тем не менее, рентгенография массово переходит на цифру, но твердые копии можно делать и на серебросодержащую пленку с гарантированным сроком архивного хранения более ста лет.
Вот, вам и цифра :(
174/ Как раз все очень просто. Нет у них в штате грамотного специалиста по информационным технологиям. А нанять консультанта нет денег. Вся эта дичь оставляет грустное и тяжелое впечатление.
175) Ну-ну :)
Павел, денег им, конечно, дают мало, но дело не в специалистах, а в отсутствии гарантированно надежных технологий хранения цифровых данных сроком хотя бы несколько десятилетий. Их просто нет. И в медицине с этим постоянно мучаются - для краткосрочного хранения - 5-10 лет - цифра прекрасно работает, но в некоторых случаях необходимо хранить мед. изображения пожизненно - т.е. более 100 лет (в оптимистическом сценарии) :) Вот тут-то и приходится печатать на серебре. Причем требования очень высокие, например, есть лазерные принтеры с разрешением 12 пар линий на мм и 12-битным цветом на пиксел. Стоят они, естественно, как Мерседес, но и качество соответствует!
:)
Что меня больше всего поражает в этом обсуждении, так это — безответственность. Сотрудники Красногорского архива решают важнейшую задачу сохранности документов и ОТВЕЧАЮТ за свою работу. А «советники» из интернета ни за что не отвечают, но рады облить грязью тех, кто работает, и дать «дельные советы», за которые никак вообще не отвечают.
Ну, просто страна советов... и школа безответственности.
Только две причины массового распространения цифрографии. Это лень и жадность. С цифрой легко тешить свою лень - не надо идти за пленкой, не надо проявлять, не надо печатать. Пленка дорога, при потребности 1 ролик в неделю за год уже набирается сумма, сравнимая со стоимостью цифровика.
И вот эти лень и жадность уже убили такой прекрасный материал, как кодахром. Этот слайд уже показал 80-летнюю архивную сохраняемость. Первые снимки на него были сделаны в 30-х годах прошлого века. А сейчас его нет. Лень и жадность убьют фотобумаги - как только изобретут какую-нибудь дешевую цветную e-ink, так вообще перестанут печатать, будут вешать на стены фоторамки. Лень и жадность убьют качественную оптику - зачем она нужна, если искажения и аберрации корректируются программно. А самое главное, ленивый и жадный человек это недалекая, ограниченная личность. И что сможет наплодить недалекий ограниченный человек? Только такие же недалекие картинки.
Да не жалко эти терабайты, пусть пропадают. Вот вам и выводы из беседы.
Я готов помочь Павлу Горскому в решении проблем Красногорского архива, но он никак не пришлет мне свой CV эксперта по цифровым технологиям и надежности(?!) баз данных, несерьезно подходит к столь ответственному делу.
179. Сергей, по Вашему выступлению (комментировать не буду, боюсь сказать что-нибудь не сильно лестное) получается, что и саму фотографию изобрели из-за лени и жадности. Когда художникам стало лень рисовать с натуры и когда стало жалко денег на краску и кисточки. Вообще-то давно известно, что лень - двигатель прогресса :)
177. Да, денег там похоже совсем мало выделяется, вот еще про них:
"КИНОФОТОДОКУМЕНТЫ РГАКФД ПО ИСТОРИИ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1941 -1945 ГГ. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИХ СОХРАННОСТИ В ПРОЦЕССЕ ДАЛЬНЕЙШЕГО ХРАНЕНИЯ" ссылка
Оцифровывают кое-что:
В целях обеспечения сохранности КД по ВО войне, на бюджетные средства, полученные архивом в 2009 году по программе «Культура России»(2006-2011 гг.) – 708 тыс.рублей проведена оцифровка 28 ед.хр. КД периода ВО войны 1942-1945 гг. с выводом на жёсткий диск и записью на Betakam Did (т.е. на цифру). Это 4 документальных фильма:
«Ленинград в борьбе» реж. Р.Кармен, Е.Учитель (Арх.No 5018 – 7 частей, 1942 г.);
«День войны» реж. М.Слуцкий (Арх.No5073 -8 частей, 1942 г.)
«69-ая параллель» реж. В.Беляев, М.Ошурков (Арх.No 5151 – 6 частей – 1942г.)
«Кинодокументы о зверствах фашистских захватчиков» (Арх.No6820 – 7 частей, 1945 г.). Это 7353,7 метра кинохроники.
179. Кстати, Сергей, насчет качественной оптики. Когда в свое время (уже давнее) начали изобретать эту качественную оптику, то в тех случаях, когда получаемое изображение было не похоже на то что видит человеческий глаз, народ, типа Вас, ну никак не хотел верить, что это все так и есть на самом деле. Теперь уже привыкли, и то что через объективы мы видим уже своего рода модели, никого уже не смущает.
185)Гы,а глупые немцы переводят все госархива в плёнку и хранят в шахтах:)
А вообще самые умные буддийские монахи,которые несколько месяцев создают гиганскую мандалу,а потом в мгновение ока стирают её:)
Чего хранить то собираемся:))
фотографировать лучше не а цифру,и не на плёнку ,а на сердце
Не партесь господа. Взгляните: за какие то 10 лет от магнитной дискеты емкостью 1.4 мб, через СD(700 MB), DVD(4,7 GB), BD(50 GB)до флешки микро CD емкостью 2 ТВ, размером 2х2.1см и обещенным гарантийным сроком 100 лет. В ближайшие годы обещают принципиально новые хранители информации, еще более ёмкие и надежные. Это прогресс. Создавайте шедевры и нетленки на плёнке или цифре - было бы, что хранить, а носители найдутся. Ну нравится Сергею мазохизм ("пленка, ручная печать, винтаж..."), так флаг в руки, барабан на шею, а если не может без трудностей, то еще в противогазе, на лыжах и стоя в гамаке. Учитывая трудности процесса, ценность фотографий в глазах правнуков возрастет еще больше.
Кстати, о фото. Думаю, хранить его 100 лет не стоит.
177/
"...дело не в специалистах, а в отсутствии гарантированно надежных технологий хранения цифровых данных сроком хотя бы несколько десятилетий. Их просто нет."
Есть. См. /194/. Но тут нужно понимать, что Вы говорите о хранении на ОДНОМ носителе. Цифровые архивы на самом деле вечны по другой причине, на которую я уже указывал. Называется ПЕРЕЗАПИСЬ. Это затратно, но обеспечивает надежное хранение ВЕЧНО.
181/ Васек! Вы не явились на встречу с моим секретарем. Она прождала Вас 2 часа. Я вычеркиваю Вас из списка порядочных людей. Больше прошу ко мне не обращаться. Забудьте меня.
196/ Будем надеяться, Павел, что в следующий раз, прежде чем публично объявить себя экспертом в областях, в которых Вы ничего не смыслите, Вы хотя бы загляните в гугль.
Как всегда, люди с цифровым мозгом мелят чушь. Те у кого мозг 8- ми битный медлят циклическую чушь, недоэксперты сливают по традиции, а автору респект! Автор единственный кто донес мысль.
198/ Павел, а что Вы так грубо делите всех на ч/б(плёночники/цифровики)? Я, например, с удовольствием снимаю и на цифру и на плёнку(в каждом случае есть свои плюсы и минусы. Выдавайте результаты! Бла-бла всё больше, а стоящих работ на сайте всё меньше. Одни постят цифровую хе.ню, другие пленочную( все вместе 80%). Раздел критики утонул в фотодлясемейного альбома. Может быть, надо в раздел критики пропускать авторов через раздел киски, модерируя там пропуск фоторабот в раздел критики?
201/
"Тех кто цифру перегоняет на пленку нужно СУДИТЬ за баблораспил. ИМХО конечно "
А я не решился так открыто написать. Хотя очень хотелось. Хотя, строго говоря, могли быть и другие причины. Например, огромные запасы пленки, которые жалко утилизировать. Все равно идиотизм, но хоть мотив какой-то.
202: Паш, это не мотив. Это желание "жить как раньше". Не заморачиваясь с хранилищами и т.д.
У меня хороший знакомый переводил (и переводит) в цифру фильмы. "Крупный план". Сейчас уже все привыкли к хорошему качеству старых фильмов. А я видел как это выглядит - СУТКАМИ в темном зале за пультом вылизывается кадр за кадром...
Еще лет 30 - и все было бы потеряно... Боюсь что с фото та же фигня.
Единственная проблема - быстрый рост технологий, что осложняет поиск точки НАЧАЛА оцифровки.
171/ пленки такие есть и они "рабочие",
при условии наличия правильно произростающих рук и головы.
Для работы в сумерки вполне сойдет пленка 400-800ка,
ночью 1600 за глаза, правда если у фотографа руки трясет как после паркенсона и он не способен снимать на выдержках длинее 1/30, то там уж и 12тыщ исо не спасет :)
споры подобные безсмысленны и унылы, важен лишь результат...
А ведь не просто так всполошились господа цифрографы. Чувствуют ущербность своей позиции, ни одного значимого факта привести так и не смогли. Зато прекрасно умеют не видеть железных аргументов, которые не совпадают с их мантрой и переводить разговор на личности оппонентов. Ну что же, можете и дальше закапывать голову в песок.
203)Вы путаете удобство,и комфорт с надёжностью.:)
никто на спорит что смотреть фильмы "удобней" с диска(вон дети смотрят весь Чаплин на одном дисе.Однако сохранился этот Чаплин на плёнке:)
Помню в детстве смотрел как то телеспектакль.ТАм в будущем одни "спецназовцы" ищут и уничтожают любые печатные издания(как рассадник вольнодумства),а другие "подпольщики" прячут их под стахом казни.К стати книги у них заменили диски эдакие диски вороде прообраз нынешних.
Как раз и опасность всего цифрового это возможность глобального контроля,чик и нет этой инфомации:)
Сначала люди захлебнутся в своих цифровых "калличевах",им предложат услуги по "надёжному" хранению и удобному доступу,а потом суп скотом:)
205/ Уважаемый Павел, во первых я говорю не с Вами, встревать в разговор, да еще и с советами по включению частей тела и т.п. как минимум не прилично...
во вторых, если встреваете в разговор, то будьте любезны прочитать весь контекст...
209 - слово "открытые форматы" знакомо? Вечный носитель информации уже придумали - сеть называется. Проблема в том что 99,99 информации в этой самой сети нужно уничтожать чем скорее тем лучше... Но это уже совсем другая сказка
206. Всполошились, пораженные Вашей дремучестью. И не цифрографы, а просто люди с элементарной компьютерной грамотностью. Пленку, кстати, большинство из этих людей, тоже любит )
206/ цифрографы - страшные звери. Самое ужасное, что из всех снимающих их 99,999%. остальные - благородные пленочники. Посему я предлагаю занести пленочников в Красную книгу и разработать межгосударственную программу их сохранения.
Материя, какая бы "крепкая" она ни была, может быть уничтожена (преобразована: например, негатив - в горстку пепла) и непрерывно уничтожается - старение, внешние воздействия, случайности, умысел и т.п.
Нематериальное уничтожить невозможно. Цифра нематериальна, следовательно - не может быть уничтожена.
Например, этот снимок не может быть уничтожен, коль скоро он существует в "цифре". Даже если автор захочет это сделать - это невозможно.
[219]: Егор, а попробуйте уничтожить какую-нибудь свою фотографию из имеющихся здесь. Объявите: "Уничтожил!". И посмотрите, сколько человек покажут ее в ответ.
Я всю жизнь снимаю на пленку. Все заархивировано в калечные сливеры и папки. Все подписано - что, когда и где снято. Все лучшее отсканировано и лежит в 3-ъ копиях на разных жестких дисках.
219. "а если на фотолайне гда типа опубликована сервер умер"
- сервер не на фотолайне ) там, наверное, всякие резервные копии предусмотрены.
Где-то читала, что когда в Америке произошли трагические события 11 сентября, погибли тысячи людей, были разрушены здания с компьютерами, а вся информация при этом сохранилась. Так как все было на удаленных серверах.
223/ зачем астериоид? Достаточно бактериологич. оружия. Если уничтожить всех людей, то исчезнет вся живопись, вся музыка, вся фотография.
Если серьезно, то вероятность астероида равна нулю. А с появлением Интернета, "облачного" сервиса и проч. цифра стала неубиваема. Пленочный же архив может элементарно сгореть.
Так что, про пленку все - демагогия, дремучесть и страусинство.
Пленка - это замечательная вещь. Но она, увы, уходит в прошлое. Как ушли в прошлое фотографические пластины. Мы имеем возможность на нее снимать, и надо радоваться этому, что успели. Потому как следующим поколениям это будет уже сложнее. И даже просканировать пленки лет через 50 будет уже сложно. Потому как уже сейчас сканеры с пленки снимаются с производства. И увеличители, вероятно, тоже скоро будут сняты с производства. Вот недавно на выставке в Нижнем, Валера Самарин сказал, что пленочные лейки перестали выпускать, если я правильно услышала. А ведь лейки казались непотопляемыми.
232. Ага, когда сталкиваешься с таким непониманием нового и с таким цеплянием за старое, то о стаде обезьян вспоминается )
Кстати, Сергей, Вы вообще-то когда сами начали активно фотографировать? Где-то я видела, что упоминали про два последних года. То есть начали фотографировать во время цифры и интернета, и выкладываете все опять же в цифровом виде в интернет. И большинство "пленочников", которые активно выступают против цифры, начали фотографировать именно в эру фотосайтов и цифры. Что же вы все при такой любви к пленке предыдущие десятилетия на нее не обращали внимания? А вот многие из Ваших оппонентов снимали на пленку по несколько десятков лет и до появления на свет цифры.
[223]: Про астероид.
Конечно, так и есть. Но я полагал, что мы рассуждаем в неких граничных условиях, пусть и не сформулированных в явном виде - так сказать, в поле культуры. А культура (в обобщенном смысле) существует, пока существует человечество. Так что, чтобы уничтожить искусство вообще, достаточно уничтожить человечество. Заметим, что сохранившиеся при этом материальные произведения искусства (например, скульптуры) перестанут быть таковыми.
234 Ну и что?
Я вообще двадцать лет не фотографировал, и очень об этом жалею. Мог бы застать в живых многих мастеров. А еще жалею, что заново взяв в руки камеру, слишком поздно стал снимать на пленку, чуть не угробив в себе умение видеть.
237/ Ольга, все пленочники тупоголовые идиоты, давно уже пора перестать изумляться и смириться с этим печальным фактом. Хорошо хоть универсальный эксперт Горский стоит на пути массового психоза аналогофанатов.
236.Сергей ,а у меня наоборот цифрой снимал и горя не знал ... перешел на пленку... и после этого- п-ц! на цифру ни чего ни могу снять,- не получается ! Просто мистика какая то .Очевидно мне цифра мстит за предательство.
Меня возмутил вброс No238 Vasil Banko...
это либо такой жирный троллинг, либо он действительно хам!
а тут еще Михаил Северов рекомендовал его комент, и теперь это гуано светится на главной странице, отлично!
244/ Павел, честно говоря, я тоже возмущен вбросом No238, но виноват в нем все же Горский, а не Северов, пусть Горского забанят без права переписки, он давно себя зарекомендовал как аморальный тролль и грязный провокатор!
245/ кого и за какие заслуги банить решать конечно админу,
раз его(их) устраивает такой срач на сайте, то так тому и быть.
Просто мне, как человеку новому не приятно сие наблюдать,
учавствовать в подобных словоблудиях я не собираюсь, но и видеть на главной странице высказывания, подобные Вашему, о пленочниках, да и о ком бы то небыло не хочется.
Весь этот флуд и троллинг не даст фотографии НИЧЕГО, а вот троллей гипертрофирует до немыслимых размеров.
Выяснять споры и отношения надо по мужски, на фотодуели!
Снято зенитом и фэдом, за неимением пленочного сканера негативы пересняты цифровой мыльницей, некоторые снимки доработаны в ФШ, возвращаться на пленку, назад в пещеры желания нет. Цифровые камеры и ФШ раскрывают просто необъятные возможности для творчества, но не у каждого есть призвание быть художником.ссылка Мои наилучшие пожелания пленочникам и цифровикам:)
247/ кого? вас что ли вызывать? вы же не фотографируете :)
да пока вроде и не за что.
На свой счет ваше высказывание No238 не принимаю ибо не мне было адресовано и ваша точка зрения ошибочна.
Это я так, всем привел пример решения споров и перепалок, а вот воздержаться от оскарблений, тем более общественных вам все же стоит. Взрослые же все люди, ну я по крайней мере на это надеюсь.
Новые технологии делают жизнь человека легче и приятнее, но если вмешиваться в самую интимную часть нашей жизни, то можно потерять собственную душу. ("За гранью возможного")
пленке уже лет 200,цифре лет 40-50.
Сравнивать старика и дитя неправильно.
Подождем еще лет 100-160 и сравним. Будете смеяться ..
Можно сравнить камеру обскуру с современным фотоаппартом,что бы дистанция видна была..
Прогресс не остановить...будет носителем стекло измененное нанотехнологиями и наделенной магнитными и прочностными характеристиками с защитой от полей после фиксации данных.
А я вижу надвигающуюся эру суррогатов, эру подмен. Где живое общение (глаза в глаза) подменяется виртуальным, любовь сексом, осязаемый отпечаток неверными переливами мониторов разной контрастности и цветности. И как вершина прогресса - человек с атрофированными мышцами в емкости с питательным раствором. Мозг напрямую подключен к сети, виртуальный заработок позволяет получать любые виртуальные удовольствия. Вместо огромного живого непредсказуемого мира - суррогатный виртуальный мирок, удобный и безопасный искусственный рай
Для оцифровки пленки на каждый элемент изображения пленки надо хотя бы пикселов 5-6. А это для кинопленки (24х36 мм) думаю навскидку мегапикселов 200-250. Доступно ли это для массовой цифры сегодня?
[263]: Что такое "элемент изображения пленки"? И чем обоснована такая оценка?
"Дискретность" пленки и современной (массовой) "цифры" сравнима - порядка единиц микрон (3-5 микрон).
К чему это замечание? Вроде, понятно уже, что техническое качество "цифры" сегодня может быть выше, чем у пленки. И у них обеих выше, чем может дать объектив. Об этом уже не спорят. Сегодня аргументы пленочников перешли в область иррационального - душа, там, аура, настоящее-имитация и все такое. Вот этого придерживайтесь. С числами - закидают.
226 Виктор, вам придется привыкнуть, что есть люди, которые не считают мнение большинства единственно правильным. Тем более, это большинство, как и вы, совершенно беспомощно в своей аргументации.
На качественном пленочном кадре 24х36 информации примерно на 40 мегапикселей. И, снимая на современную цифру, Вы действительно получаете сравнимое качество.
Но при сканировании кадра 24х36 на выходе надо иметь 200-250 Мп хотя бы для избежания артефактов (муара, например).
ком. 263 для тех, кто собирается спасти пленочный архив
268. "Но при сканировании кадра 24х36 на выходе надо иметь 200-250 Мп хотя бы для избежания артефактов (муара, например).
ком. 263 для тех, кто собирается спасти пленочный архив"
- Да, пусть пленочный архив с ценной информацией погибнет совсем, чем просканировать его и спасти в цифровом виде с несущественными артефактами.
И такая точка зрения имеет право быть ))
Я уже говорила выше, но повторю. Через какое-то время просканировать пленочный архив будет вообще проблематично. Сканеры с пленки снимаются с производства. Где-то сканеры еще сохранятся какое-то время - в тех же музеях, архивах, лабораториях, но для личных альбомов их найти будет сложно. С пленкой происходит то же самое, что и с любой уже ушедшей в прошлое аналоговой техникой.
Потому тем, кто озабочен сохранением своих личных пленочных архивов, надо учитывать и тот факт, что сама пленка может и сохранится до правнуков, но ничего с той пленки получить они уже не смогут. Лабораторий, где можно будет напечатать с пленки, в будущем тоже уже может не быть. А заморачиваться сами с ручной печатью со старых пленок потомки вряд ли будут. Для этого надо будет еще где-то найти увеличители, которые тоже станут экзотикой из прошлого. Так что, и личные архивы не помешает просканировать. "Железный конь идет на смену крестьянской лошадке" )
267. Ну, для неграмотных вообще доступную аргументацию придумать сложно. Ведь не против пленки возражения здесь, а против такого глобального непонимания современных технологий.
И не надо изображать из себя патриота пленки, Ваши оппоненты ее тоже любят не меньше Вас )
270. "Но пока пленка жива, лучше печатать под увеличителем"
- Юрий, а разве против этого кто-нибудь возражает? Конечно, печатать лучше под увеличителем. Хотя бы, потому что это будет ручная работа. А ручная работа всегда в цене и в приоритете, тем более если речь идет об искусстве. Даже цифру лучше печатать под увеличителем. Что, кстати, некоторые и делают. Снимают на цифру, или сканируют для удобного редактирования, а потом снова выводят на пленку и печатают под увеличителем.
"Дурь в том, что вместо того, чтобы элементарно грамотно хранить пленку, вы все бежите "спасать" пленочные архивы"
--
да кто бежит то? где?
по моим наблюдениям пленку просто выкидывают в помойку. например при вступлении в наслество
щас, так и бросились сканировать... угу...
271. Сергей, основа Вашего непонимания современных технологий там, где Вы видите имитацию у цифры. На самом же деле имитации и цифры ничуть не больше, чем имитации у пленки. Даже наоборот, цифровые приборы значительно точнее аналоговых. Аналог проиграл цифре именно по точности. Потому, все аналоговые приборы уходят в прошлое.
Недалекое будущее людей с цифровым мозгом: На кухне стоит прибор, на приборе выбираем кнопками в меню "Борщ". Прибор просит запихать в него какие то ингридиенты. Через час прибор выдает свареный борщ.
Буду писать очевидные банальности. Возьмем, к примеру, ручку/карандаш/кисточку (не суть). Этой ручкой можно писать стихи-романы-повести, а можно рисовать. И то и другое может быть искусством.
Для писанины да, индивуальные особенности ручки и почерка, затрудняющие письмо и чтение, только раздражают. Поэтому, в писательском жанре только приветствуется переход на цифру с сотнями равномерных правильных шрифтов. Читателя будет бесить, если ему подсунут рукописи, где нужно будет разбирать почерк, кривые строчки и тд.
С другой стороны, фотография - это визуальное искусство и в визуальном искусстве важны не повествовательные, а изобразительные способности медиа.
Таким образом, цифра хороша для повествований, но в индивидуальности и способности изображать она совсем не конкурент аналоговым медиа.
/278/ ну да. у меня дома ни микроволновки нет, ни чайника электрического. и плита газовая. на живом огне оно вкуснее готовить получатся.
на цифру снимаю по работе. так никто не спорит, что в журналистике сегодня рынком востребована быстрая и плодовитая цифра.
что там сидит от меня в инете не знаю. но уверен, что живая беседа глаза в глаза естественнее, информативней и плодотворней интернет общения. :)
275 настоящее. человек с пленочным менталитетом:
на кухне стоит холодильник с заветными упаковками
ссылка ссылка ссылка ссылка ссылка ссылка ссылка несколько поколебавшись пленочник делает выбор...
добавив воды строго отмеренное количество
ставит на огонь, запускает таймер...
а пока что лезет в сеть посмотреть не найдено ли каких новых тонкостей в процессе готовки...
с ужасом обнаруживает удручающую новость! :(
ссылка брендейший брэнд "Mars прекращает выпуск "Гурмании", которую пленочник почитает удачнейшей смесью...
забавно то, что пленочник искренне считает себя истинным худож... тьфу - поваром
279. Но в интернете ведь тоже сидим как на игле, и никуда уже, похоже, от этой цифровой зависимости не деться. А в интернете вообще все цифровое. А мобильные телефоны? Там ведь тоже не реальные голоса слышим, а сплошные циферки из нулей и единиц. А кино? Оно ведь тоже уже больше цифровое и по цифре до нас доходит, и там сплошные нули и единички. Долой интернет! Долой сотовые телефоны! Долой кино! И книжки электронные туда же! Зачем истинным гуманитариям эти симулякры?
темы форума на сайте "borch.com.net"
- как контролировать пэаш воды?
- предпочтительные пэаш для разных производителей
- воду лить до или после?
- а нужна ли вообще вода?
- они добавили натуральный бульон!
- таймеры разных брэндов. сравнение, эффективность
- чем заменить "гурманию марса"?
- конец эпохе
- искусство в жопе
...
[277]: "... в индивидуальности и способности изображать она [цифра] совсем не конкурент аналоговым медиа".
Абсолютно голословное утверждение.
Сейчас отличить "аналоговый" отпечаток от "цифрового" невозможно. А "креативность" художника - в голове, а не в инструменте. Конечно, инструмент влияет - выразительные возможности, например, красок шире, чем угля. Цифровые технологии дают (умному) творцу больше выразительных возможностей, чем аналоговые.
274 Ольга, вы не можете воспринять простейшие вещи.
1)Цифровая фотография это последовательность чисел, символов, то есть это текст.
2)Текст не обладает фундаментальным свойством документальности. Прочитав текст нельзя абсолютно уверенно утверждать "Это было".
Это значит, что цифровая фотография, являясь текстом, не обладает свойством документальности. В этом ее ущербность, а не в каких-то технических несовершенствах.
Для того, чтобы хоть как-то обойти неспособность текста быть документальным свидетельством придуманы всяческие процедуры - подпись, печать, заверение свидетелями и проч. То есть гарантом подлинности текста выступает что-то внешнее по отношению к тексту. Когда вы предъявляете цифровое фото, гарантом документальности являетесь вы. Если вам доверяют, конечно. А если предъявителю нет доверия (вспомним Громова), то что происходит с "Это было" сами знаете.
Аналоговая фотография естественным образом является носителем свойства документальности. Она есть след той реальности, которая на ней запечатлена. Не описание, не текст, а именно след. И это ее свойство - документальность - основное, а уже всякие эстетические изыски - свойства побочные, да и не каждой фотографии эти изыски присущи.
Что касается фотографии как искусства, то она кажется единственный его вид, в котором документальность является непосредственным участником создания образа. Вот почему цифрография не может являться фотографией.
289. Сергей, то что Вы написали про текст, это чушь и с физической, и с математической точки зрения.
Еще раз повторять не буду, вот то, что было уже написано ранее, читайте, учитесь, думайте.
С точки зрения физики... ЧАСТЬ 1
ПЗС-матрица состоит из регулярно расположенных одинаковых элементов - пикселей. Типичный их размер около 8 микрон. В последнее время появились матрицы с пикселями в 1,5 микрона.
Пленка содержит слои эмульсии, в которой хаотически расположены разные по размеру зерна светочувствительного материала. Характерное расстояние между этими элементами около 10 микрон (из-за этого разрешающая способность большинства пленок составляет примерно 100 линий/мм).
Свет от каждой точки фотографируемого объекта собирается оптикой фотоаппарата в маленькое пятнышко, а не в одну точку. Причины две: неточная фокусировка и дифракция света на апертуре объектива. Первую причину (хотя бы для части изображения) можно устранить точной фокусировкой.
Дифракцию устранить нельзя. Радиус дифракционного пятна примерно равен длине волны света, умноженной на диафрагменное число. Например, для диафрагмы 11 и красного света (0,65 мкм), получим около 8 микрон.
Вследствие этого каждая точка предмета отображается не одним зерном пленки и не одним пикселем матрицы, а несколькими. И наоборот, каждый пиксель матрицы и каждое зерно пленки содержат информацию, являющуюся результатом усредненныия яркости некоторой области предмета. Это, в свою очередь, приводит к тому, что резкие границы объектов и на пленке и на матрице отображаются в той или иной степени размытыми, т.е. нерезкими.
Всякий, кто знаком с математикой, знает, что интерполяция, то есть восстановление значений функции между точками, в которых она известна, работает тем лучше, чем более гладкой (нерезкой) является функция. Даже простая линейная интерполяция приводит к малым погрешностям, если соседние значения функции мало отличаются. Дифракция (а тем более несфокусированность) как раз и сглаживает ту функцию, которую интерполирует процессор цифрового аппарата, порождая файл изображения. И если могут быть какие-то претензии к интерполяции изображения, полученного при диафрагме 1:1 на матрице с 8-микронными пикселями, то для матрицы с пикселями в 1,5 мкм и диафрагме 1:2 эти претензии становятся беспочвенными, поскольку приводят к погрешностям менее 1%. Для пленки такая разрешающая способность абсолютно недостижима.
Что касается объективности алгоритмов, то замечу, что аналогичные алгоритмы используются в научной (например, астрономической) фотографии, где в последние 15 лет достигнут фантастический прогресс и точность была увеличена на два порядка (в 100 раз!) по сравнению со стеклянными фотопластинками 20 века.
Вообще, физика (в отличие от истории, философии и пр.) черпает свои законы непосредственно из природы, и подтверждает (или опровергает) теории экспериментом, а не рассуждениями. Именно поэтому однажды установленные законы физики никогда не отвергались, а лишь уточнялись в случае перехода к другим масштабам пространства, времени, скоростей, масс и т.п, отличающимся от тех, для которых эти законы изначально были установлены.
И если ваш компьютер, сотовый телефон и GPS-навигатор работают правильно, то только потому, что в них использованы многие результаты современной физики и математические алгоритмы, разработанные в соответствии с ее законами. И интерполяция - краеугольная основа всех численных методов.
Часть 2. С точки зрения математики
Оптика фотоаппарата (если не учитывать дифракцию и конечную глубину резкости) отображает некоторую область пространства-времени (то, что попадает в кадр в течение времени экспозиции) на двумерную поверхность пленки или ПЗС-матрицы. Это отображение не имеет обратного, поскольку одной точке изображения соответствует бесконечная прямая и интервал времени экспозиции.
Искажения, вызванные дифракцией, несфокусрованностью осуществляют преобразование идеальной картинки в размазанную в той или иной степени (см. часть 1). Это отображение тоже не имеет обратного.
Эта размазанная картинка в случае пленки отображается во множество хаотически разбросанных зерен, в разной степени засвеченных.
В случае "цифры" - в заряды регулярно расположенных пикселей матрицы.
В процессе химической обработки состояние зерен фиксируется (пленка). В процессе считывания зарядов пикселей значения их запоминаются в памяти в виде RAW-файла, который (если надо) преобразуется в Jpg-файл (с некоторой потерей информации).
На этом мытарства исходного объекта заканчиваются в случае "цифры". Jpg- или RAW-файл можно переписать на другой носитель, компьютер, разместить в сети и т.д. уже без потери информации.
В случае пленочного негатива надо еще раз спроектировать его фотоувеличителем (с теми же проблемами, что и при экспонировании пленки плюс качество конденсора и матового стекла) и химически обработать отпечаток. Получить два идентичных отпечатка невозможно. Потери информации продолжаются. И они не контролируются.
Тут вот говорили о гипсовых отпечатках, как эталонных примерах копирования. Это мнение отражает лишь механистичность взглядов большинства людей. Если подумать, то сразу увидишь море причин для искажений.
Подводя итог.
Пленка и современная "цифра" делают одно и то же. Только "цифра" - сейчас уже не хуже, а часто лучше. Через пять лет пленка останется далеко позади. Об удобствах я уже не говорю. Пленка со временем умрет (вместе с печатными книгами и газетами), как когда-то ушли рукописные книги после Гутенберга. И виниловые диски. И эфирное радио и TV. Для кого-то это будет печально...
Ооооооо, женщину понесло. Зачем так много букв, забываете простую вещь, что цифра лишь передаточное звено, на выходе всё равно преобразуется в АНАЛОГОВЫЙ звук свет и т.д.
Пока мы пляшем с бубнами над смердящим трупом аналоговых технологий, хитрые китайцы не спешат сливать аналоговые каналы связи для управления жизненно важными объектами энергетики промышленности (не говоря уже об военных объектах). В экстремальных условиях все системы, основанные на цифровых технологиях, рушатся моментально. Для этого есть закладки, блокирующие программы и т.д. Причем это делается практически моментально, без особых затрат (не надо засылать кучу диверсантов на территорию противника) Для этого все ведущие страны имеют целые подразделения для ведения кибервойн. Цифра не всемогуща - она очень уязвима.
Цитируя Ольгу - читайте, учитесь, думайте
292. Сергей, ну подумайте хоть немножко :)
Хотя, вероятно, для понимания современных цифровых технологий требуется уже наличие абстрактного мышления. А не всем это дано.
293. Ага, из отпечатков струится тот самый отраженный свет, который был перед объективом при съемке. А из фотографий, напечатанных на принтере, лезут комментарии с Лайна :)
- Все в начале уязвимо. Цифра совсем еще молодая. Научатся, защитят. Потом еще что-нибудь новое придумают на замену цифре. Но к аналоговой технике уже не вернутся. История показывает, что не возвращаются к тому, от чего отказались. Не возвращаются к тому, что проиграло. Цифра (не только в смысле фотографии) оказалась точнее и удобнее, чем аналог.
художник шемякин отлил в бронзе памятник петру1му
использовав подлинную посмертную гипсовую маску
то бишь, это можно считать портретом более аутентичным чем любая пленочная фотография
ссылка но публика почему то этого не ценит
считает шемякина мудаком смеющимся над чувствами россиян
сам слышал
там раньше скамеечки рядом стояли , любил присесть послушать народ
Осталось отказаться от человека, как аналогового устройства, предназначенного для работы с непрерывно меняющимися величинами, которые рассматриваются как аналоги исходных физических данных. Всё, человек проиграл
Ольга, вы в 290 из утверждений, внешнего сходстваделаете выводите, что "Пленка и современная "цифра" делают одно и то же".
Мысля абстрактно, из утверждений, что горох круглый, овечьи какашки тоже круглые, и они примерно одинакового размера, можно сделать вывод, что это одно и то же.
296. Да след отраженного света у цифры ничуть не меньше, чем у пленки. В пленке под действием света произошла химическая реакция, в матрице - физическая. Единственная разница, что людям, лишенным абстрактного мышления, проще представить, как все происходит с тем светом в пленке. Опять же, они могут ту пленку потрогать, посмотреть на просвет. Тут и образованности особой не надо, типа дикари - что вижу и трогаю, тому верю. А цифровой фотоаппарат еще цифрой назвали неосторожно. А какие у народа представления о цифре? Нули да единички, типа текст, начальную школу закончили :)
279.----и плита газовая. на живом огне оно вкуснее готовить получатся. ---
Михаил, рекомендую обзавестись русской печкой. Не в пример плите - все ГОРАЗДО вкуснее, даже простая картошка в горшке. А уж какие каши, борщи и прочая и прочая... эх...
Ваш "живой", но газовый огонь никак не подходит для готовки НАСТОЯЩЕЙ ВКУСНОЙ пищи...
Шашлыки, например, рекомендую готовить на березовых дровах/углях... уж найдите местечко на кухне...
Плов готовится на открытом огне в казане...
...можно было бы и продолжить...
Да, а чай! Чай непременно в самоваре - и не дай бог в электрическом - с дымком и сапогом всенепременно!..
А Воду! Воду только из колодца в экологически чистом районе! Другую не употребляйте ни в коем случае!
Картошечку выращивайте сами - такую рассыпчатую, что ах...
Вообще, в магазин за продуктами ни ногой - химия, не достойная вашего взгляда!
Заведите коровку, свинок, курочек - это для начала... А там можно и лошадку - пахать сподручнее... Носите только лен и хлопок, и исключительно своего производства, чтобы быть уверенным в их 100%ном содержании. Научитесь ткать, белить, шить... Выделывать кожу, а то придется только в лаптях ходить...
Не останавливайтесь на достигнутом! Газовый огонь - это не для вас!
- Еще нет. Но если человек все-таки сумеет изобрести и запустить в жизнь искусственный интеллект, тогда он проиграет ему. Этим он подпишет себе приговор. Но, думаю, что это не получится у него еще долго )
---художник шемякин отлил в бронзе памятник петру1му
использовав подлинную посмертную гипсовую маску ---
---но публика почему то этого не ценит ---
просто забыл парик нацепить по моде того времени - и все были бы довольны. голова-то неплохая. лысым вот только как-то не хочется петра нашего великого представлять)
301.) Да без разницы, какая реакция происходит в матрице. Суть в том что она записывается ввиде нулей единичек (текст), своего рода схема, описание этих самых реакций. Как прочтется этот текст, зависит от выводящего (преобразующего цифровой сигнал в аналоговый) устройства. В аналоговом варианте этот посредник отсутствует.
/302/ да,да очень смешно. :)
Жанна, но вы же не будет отрицать, что настоящий плов можно приготовить только в казане? Просто в силу физических параметров этой посуды? Или будете? А казан на электрическую плиту вам не удастся поставить при всем желании :)
Да дальше, действительно, вопрос выбора. фастфудом питаться удобнее. :)
305 в аналоговом варианте кенон и никон делают кадры, с которыми в дальнейшем оперирую по одинаковым правилам. Пусть попробуют читать рав кенона никоном))
Насчет удобства:
297. "Цифра (не только в смысле фотографии) оказалась точнее и удобнее, чем аналог".
Удобнее заниматься ананизмом, но мы, почемуто, ищем женщину :)
есть у меня некий пейзажик, снятый на пленку. отдала в лабораторию (цвет) и получила замечательный результат. все раздала по знакомым. решила сделать себе, чтоб тоже любоваться))) отдала в ту же лабораторию. и получила - УЖАС, летящий на...
[309]: Все искусство можно считать Онанизмом (от имени греческого бога Онана, который, говорят, и придумал это занятие) - тащиться от выдуманного вместо того чтобы ...
314 никакого
а какое отношение к теме имеет высказывание:
"в аналоговом варианте кенон и никон делают кадры, с которыми в дальнейшем оперирую по одинаковым правилам. Пусть попробуют читать рав кенона никоном))? "
- я не понял
313 а вроде онан библейский ветхозаветный персонаж
которого семья из меркантильных соображений решила женить на несимпатичной ему даме
и что б она не забеременела от него (чего требовалось родственниками) он сливал по пути на свиданку, и являлся к ней форменным импатентом
из-за чего собственно свадьба и расстроилась
319 ну это так же как
зачем нужен фотоаппарат человеку умеющему рисовать?
вот миклухо-маклай рисовпл в три минуты ссылка ну и что после этого ваши никоны с цейсами :)
[316]: Сергей, объясните наконец, почему светочувствительная пленка регистрирует "что было", а светочувствительная матрица - "выдумку", а?
А то до сих пор вся аргументация сводится к "Пленка лучше, чем цифра! -- Чем лучше-то? -- Чем цифра!"
318 ну я ж не виноват, что столько раз одни и те же вопросы ставят. На которые столько же раз отвечено было. И да, это утомляет. То ли вопрошающие читать разучились, то ли думать.
324 см. 289
/322/ переход от технического рисунка к фотографии сопровождается появлением нового качественного элемента - документальность.
ни разу ни поверю, что Миклухо нарисовал "как было", он нарисовал "примерно было так".
319/ см. 275.
Просто констатировал, что будущее уже наступило. Некоторые мои знакомые заимели. Хвалят. Особенно те, кто любит не разогретую пищу, а свежесделанную.
А про электронную подпись молчат. Сказать нечего, наверное :)
о! я поняла, почему гидрометцентр всегда ошибается. он же нам втюхивает несуществующую цифру!
а цифра, как только появилась, стала текстом, который.... и далее по тексту....
[325]: Процитирую комм. 290: "289. Сергей, то что Вы написали про текст, это чушь ..."
Это не объяснение, а толкование, неявно подразумевающее, что "цифру" легче изменить, чем пленку. Но ведь и пленку (негатив) можно изменить. И тогда она не будет "то, что было", не так ли?
И в чем же разница? В "легче-труднее"?
307. "Я правильно понял, что вы считаете, что развитие цифровых технологий приведет к гибели человечества?"
- Во-первых, не цифровых технологий. А просто развитие технологий. Цифровые - это просто этап в развитии технологий.
А, во-вторых, я не считаю, что развитие технологий приведет к гибели человечества. Я ПРЕДПОЛАГАЮ, что изобретение искусственного разума может привести к этому. Причем, это может произойти не обязательно на этапе цифровых технологий. Думаю, что если это произойдет, то на каком-нибудь следующем этапе.
309. "Удобнее заниматься ананизмом, но мы, почемуто, ищем женщину"
- Неудачный пример. Пленка и цифра в данном случае различаются примерно так. Одни предпочитают резиновую женщину без автоматики типа старых советских кукол, другие - женщин из современного пластика с различными программными режимами.
Ни пленка, ни цифра не дает возможность потрогать за разные места ту реальность, которая была перед объективом. Увы )
поскольку текст - это НИЧТО, то вся эта дискуссия не стоит выеденного яйца.
да и труды всех нынеживущих и живших когда-то ученых и менеученых мужей тоже!
как только мысль становится текстом, она тут же теряет свою значимость. кто может с уверенностью сказать, что тот или иной ученый думал именно то, что написано? ЧЕМУ МЫ ВЕРИМ, ГОСПОДА?!
329 дуп орех или мочало.
речь идет не о том, что легче подделать, а о том, что аналог естественным образом обладает свойством документальности, а цифра нет.
Конечно, "количество документальности" аналога можно уменьшить, с внесением потерь в него именно это и происходит, вплоть до полной утраты. Но у цифры не этого не было в принципе. Из-за различной природы аналога и цифры.
336 - не понимаю!
ну с чего вдруг "Но у цифры не этого не было в принципе"
наш спор (хотя лично я не спорю а наблюдаю. и иногда , вот как щас, не понимаю собеседника)
похож на спор о сравнительной материальности "бумажных купюр" и "чистого золота"
316. "а вот источником аналоговой фотографии является не вымысел, а то, что было"
- Сергей, и у цифры источник - "то что было", и у цифры - документальности сколько угодно. Не понимаете физики-математики, поверьте на слово. Причем это такое надежное и реальное "то что было", и то что есть, и такая реальная документальность, что это все спокойно можно применять в измерительных и управляющих приборах. Где фотографии фотографируются не для плюсиков на фотосайтах, а для получения какой-нибудь важной информации о реальности. И когда приборы под контролем цифрового фотоаппарата управляют чем-нибудь жизненно важным. Пленку там вообще применять нельзя. Она дает приблизительную информацию о реальности. То что саму пленку можно потрогать и прочая аура - в данном случае это не поможет той реальности, в которую вмешиваются под управлением прибора со встроенной фотокамерой.
337/ Сергей же не слушает оппонентов. Это же видно. Точнее, не читает, поскольку текст для него НИЧТО.
Наверное, живет в пещере и ходит в шкурах, поскольку все остальное проходит бумажную стадию - чертежи чего бы то ни было еще никто не отменял, хотя их уже заменяют цифрой, а это уж совсем нонсенс!
337 Потому что цифра - ОПИСАНИЕ некоторого изображения. По описанию нельзя сказать, были ли описываемые объекты в реальности. Может быть текст с описанием несуществующего. Поэтому, раз текст может описывать то, что было и то, чего не было, он не обладает свойством документальности.
А аналоговая фотография и возникает и продолжает существование как СЛЕД от объектов. Если что-то оставило след, то оно было. А несуществующее след оставить не может.
340. Я же и говорю, что не слушаете НИКОГО КРОМЕ СЕБЯ. Текст (если Вы уж так к нему болезному привязались) ВСЕГДА что-то описывает. Но иногда мы берем и ВЕРИМ (ах ты ж боже мой!), что именно так и было на самом деле. Техническую литературу никогда не пробовали читать?
Блин, показал бы хоть уто-нибудь классную цифровую фотографию. Я очень объективный и всегда высказаываю честно ствою точку зрения, невзирая на личные отношения с автором. Ре могу всптмнить ни одной клевой цифрофоточки, хоть убейте меня )
341 что приемлемо в обывательском обиходе, то не всегда устраивает в профессиональной деятельности, к которым относятся архивное дело и серьезное занятие искусством.
/343 сергей, искусство всегда было уделом избранных. И эксперты по статистике это подтверждают, сами того не ведая. А все потому, что надо изучать, смотреть, думать... что мало кто может и хочет. Бросайте что-то доказывать, тем более бабский треп все равно не остановить )
347. Во-первых, я не участвую в разговорах на тему: что лучше - пленка или цифра? Для меня они обе лучшие, если умудрятся снять что-нибудь интересное. А всех лучше фигнетта, потому как в ней есть интернет и прочие электронные книжки.
Во-вторых, сожаления нет. Потому как эти фотографии получились классными, и именно такими, будучи снятыми на цифру. С пленкой могло получиться тоже классно, но уже по-другому.
Владимиру Мялину
Вот наши вещи:
ржавая юла,
ведро в углу,
истёртая метла,
газеты ком у приоткрытой печки…
Давай о них неспешно говорить,
по пыльной клети памяти ходить,
с трудом затеплив вековую свечку.
Ведь если есть на свете бог вещей,
источенных простых карандашей
в пеналах детства, сморщенной гнилушки,
отчаянно мерцающей во тьме,
он к нам щедрей и ласковей к зиме,
к зиме - блажной он подобревший Плюшкин.
Всё, что копил,
теперь он дарит впрок,
его мышиный слышишь голосок
среди ночей – приветный ли, прощальный…
И рай, тебе завещанный, с тобой –
соломенный, ветошный, пуховой,
шкатулочный,
стеклянный,
музыкальный.
Sergey Tixomirov 30.05.2012 17:39
