ёёё... а ведь у этого памятника скульптор есть... интересно, это он:
а)поиздевался
б)хотел вызвать осуждение
в)хотел таким образом прославиться
г)тупо не соображал что делал
11/ а что вы про петьку алексеича романова знаете, интересно, чтобы скульптору такие претензии выдвигать? может, кому-то следует историю своей страны подучить, и тогда подобные вопросы отпадут, а?
14/ и не нужно обладать энциклопедическими знаниями, чтобы знать, что он был уродом (если и не в физическом, то в моральном плане, что образно и выразил художник).
15/а в чем заключается моральное уродство Петра? в том, что он "темную" Россию пытался сделать цивилизованной страной, развивая промышленность, торговлю и культуру? в том, что он по сути создал флот и регулярную армию? В том, что при нем стало развиваться образование и культура? В том, что именно при нем Россию начали признавать и она крепла и становилась великой державой?
Я не спорю, что у него было много и недостатков и тяжких грехов, но отрицать, что Петр - великий реформатор, нельзя.
16/ бардак в голове у кого-то. хотя это отчасти и не ваша вина. отвечаю по вашим пунктам:
а) петр не развивал промышленность как таковую, его интересовали только пушки, ради выпуска которых он брал крепостных за яйца и отправлял их на заводы приписными;
б) тем более говорить о развитии культуры не приходится, по крайней мере, в сравнении с Алексеем Михайловичем или Анной Иоанновной;
в) флот создавался и при Алексее, и стараниями Голицына, но Петр достиг в военных реформах наибольших успехов, загнав людей в солдатское ярмо, вот только планов своих по захвату Персии, Индии и острова Мадагаскар не смог реализовать, хотя и показал шведам кузькину мать под полтавой, перестреляв их из пушек со счетом 10 к 1.
г) Россию признали задолго до Петра, еще Ивана III император Максимилиан Габсбург признал царем (т.е. императором), иностранные специалисты при нем же наводнили Россию, Борис Годунов первым начал дворян на учебу за границу отправлять, пытался первый университет в Москве открыть и проч.
Вообще, по сравнению с петрушой, Сталин был таксибе - добрый плюшевый медвежоног.
Начну с г)))) Годунов - это не тот правитель, при котором начались первые крупные народные волнения? Смута - не при Годунове началась?
"пытался первый университет в Москве открыть". А Петр не пытался, а открыл. И не один.
"иностранные специалисты при нем же наводнили Россию". Да, поскольку Россия необразованной была и своих специалистов никаких практически не было.
/16/ - мой друг, хорошо знающий историю, рассказывал в частности, что Пётр в качестве хобби любил делать хирургические операции живым людям. И совершенно серьезно хотел заменить в России русский язык голландским. Так что имхо комент 15 - в точку.
20/да мы практически все тогда уроды, поскольку заскоков, извращений и "тараканов" можно до фига найти у каждого. Прочитайте плиииз еще раз последний абзац коммента 16.
/21/ ну то, что он "великий реформатор" в смысле "оставивший после себя большой след в истории" - спорить глупо, так же "великими" в смысле оставившими большой след были и Гитлер, ну и много кто еще. Вопрос в знаке. Начет же "мы все уроды" - я ей-богу логику Вашу не понял. Одно дело - "тараканы в голове" типа мытья рук каждые 5 минут (к примеру) - и совсем другое, это скажем вырезание аппендицита без соответствующей подготовки. 1е - безобидная дурь. 2е - преступление.
19/ Петр не открыл ни одного университета! открывал школы цыферные, академии, но все это для удовлетворения нужд армии. при чем тут Смута при Годунове вообще не ясно. если уж на то пошло, глубинные причины ее следует в опричнине усматривать. в общем, не позорьтесь, ваши исторические знания, впрочем, как знания творчества русских художников, нуждаются в серьезном улучшении.
/23/ А, ну значит я Вас не совсем правильно понял, извините. А скульптура странная - но уродской я бы её не назвал. И мне кажется она вполне в стиле других скульптур Шемякина.
неоднозначная фигура и отношение к нему такое же. Все нормально. Каждый имеет право на свое мнение.
И если верить воспоминаниям современников петр примерно так и выглядел.
Фото так себе.
34/Максим, ну чё даю-то?? Ну, не нравится мне эта скульптура! Ну, уродская она! Ну, не для всеобщего обозрения!
Я высказала своё мнение. Почему я как все должна ею восхищаться?? Только потому, что Шемякин признанный гений? Или потому, что вы от неё в восторге? Не хочу и не буду.
"Пётр в качестве хобби любил делать хирургические операции живым людям" [20]
Это типичный журналистский передерг (шулерский прием). Вроде и не наврано, но сказано так, что перед нами садист и урод.
На самом деле, как известно, Петр проявлял большой интерес к разным наукам, и ремеслам, в том числе к медицине, особенно к хирургии. Он присутствовал на операциях, ассистировал врачам и был на анатомических вскрытиях, проводимых патологоанатомом Фредериком Рюйшем. Научился перевязывать раны, производить некоторые хирургические операции: пункцию живота, кровопускание и удалять зубы.
[25]: "Петр не открыл ни одного университета!"
Санкт-Петербургский государственный университет, был учрежден по указу Петра Великого 28 января 1724 года: сс ылка
[18]: "Петр не развивал промышленность как таковую, его интересовали только пушки"
Что такое "промышленность как таковая"? В результате производства пушек развивается инфраструктура - добыча, обработка, транспорт, образование. И как результат - меняется социальная структура. Никто никогда не создает "промышленность как таковую". Практически всегда в основе - "пушки".
Петра можно оценивать по-разному. Технари обычно ценят хороший пинок, который Петр дал стране, а гуманитарии сокрушаются, что при этом копчик треснул.
38/ петр не только ассистировал, он и сам проводил операции, в первую очередь по удалению здоровых зубов у своих проштрафившихся "птенцов", заставлял вусмерть поить сивухой придворных дам на ассамблеях, при этом мог упасть в обморок при виде таракана... на лицо были явные психические отклонения, но, действительно, Виктор, с кем не бывает, правда? у нас сегодня в России столько больных моральных уродов, что имеем ли мы право с высоты XXI века пинять какого-то феодального царя? ;)
39/ СПбГУ был основан, к великому сожалению Вербицкой, в 1819 году! Решение о его основании в 1724 году было принято советом СПбГУ в 1999! В действительности, учрежденная в 1724 Петром Академия не являлась базой для СПбГУ, он стал приемником Главного педагогического института. Проект учреждения СПбГУ в 1819 г. был составлен, кстати, небезызвестным С.С.Уваровым - президентом академии наук и автором печальнознаменитой теории "официальной народности".
Виктор, вы задачи развития промышленности понимаете прямо как Иосиф Виссарионович с иже сними. Не забывайте, пожалуйста, что помимо тяжелой промышленности, есть исчо средняя и, не дай бох, легкая промышленность, которая производит нафих не нужные государству ТОВАРЫ НАРОДНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ. А вот в эпоху петровского "бурного развития промышленности" 40% населения центральной россии числилось в бегах и в стране консервировались крепостнические феодально-деспотические пережитки. я уж не говорю о том бардаке, в котором погрязла россии в послепетровскую эпоху. правда, что было ожидать от человека, взявшего себе в жены шлюху, латвийскую крестьянку марту скавронскую, ходившую по рукам его офицеров...
и последнее, про копчиг - вы не в курсе, наверное, что сталин гитлера победил? если бы не индустриализация, проводившаяся за счет миллионов крестьян, массовые репрессии, сохранявшие лидерство сталина в партии, вероятнее всего, 9 мая мы бы сегодня не праздновали. давайте теперь будем поклоняться этому "великому менеджеру", или вы и так поете ему ассану вместе с жалкой кучкой сталинистов?
[40]: См. [41].
Уважаемый Andr, прочитавши вами написанное, буду весьма удивлен, если найдется хоть один глава государства в истории, сделавший нечто значительное, которого вы оценили бы положительно. Империи поднимаются на крови и костях народных, другого матерьяла нет. Петр сделал то, что сделал. Питался ли он при этом несчастными сиротками, вырывая у них зубы или нет, дело второе. Были сгинувшие, были и возвысившиеся. Что-то создано, что-то развалилось. Итог в целом для государства - положительный (нет?). Если вы считаете, что Петр все делал неправильно, значит знаете, как надо было правильно, да? Скажите.
[40]: А насчет Сталина, пусть он трижды злодей (не без того, вероятно), но цель его была не "лидерство в партии", а интересы державы, и факт есть факт - страну он поднял и Гитлера победил, да.
46/ Проблема всегда одна - какой ценой?
Если исповедуется принцип "Цель оправдывает средства", тогда оправдывается практически всё.
Вы считаете это верным, Виктор?
[47]: Не всякая цель оправдывает средства. Но вот, скажем, цель - ваша жизнь. Как далеко вы зайдете в "средствах", чтобы ее достичь? Лишиться руки или ноги, чтобы сохранить жизнь оправдано? А предать? Средства определяются целью. Например, обмануть, чтобы набить карман, для многих оправдано, а убить - уже нет. Мелковата цель. А для кого и не мелковата.
45,46,49/ вот подвесил бы вас сталин с петрушой за яйца, тогда бы и порассуждали об интересах державы. ок. дискутировать далее с вами неинтересно, вы либо просто не отдаете себе отчет в том, что пишите, либо из секты красно-коричневой мрази
Если я правильно понял посыл автора фоты - Шемякин и тема железной руки, которой Петр и его духовные наследники, включая Сталина и т.д., загоняли человечество (в отдельно взятой империи) к счастью. Да, интересы державы ребятки блюли, эт не отнимешь! Ну, народец подотчетный, правда, при этом - тово... Да хоть комменты тут (фотосайт вроде?) почитать, или текщим "лидером дня" на главной полюбоваться ссылка... :) А карточка - так себе, в лоб. Скульптура изобразительно несравненно богаче. Думать надо - ракурс, резкость, фон...
Я написал в /20/ "Пётр в качестве хобби любил делать хирургические операции живым людям"
В ответ на это Виктор Жильцов написал в /38/ "Это типичный журналистский передерг (шулерский прием). Вроде и не наврано, но сказано так, что перед нами садист и урод."
Да что Вы, Виктор. Ну какой же это садист и урод, так - ну любил человек пооперировать, че уж там. Бывает. Цитата с сайта Кунсткамеры на этот счет приведена ниже. Прошу пожалуйста объяснить мне, в чем шулерство и передерг. А насчет садизма - советую погуглить строку "царь петр кол" - приводить цитаты из нагугленного здесь не хочется, уж не сочтите за труд почитайте сами - поймете почему.
Медицина, а точнее, хирургия, пользовалась особым уважением и даже любовью русского царя. Эта любовь приводила нередко его приближенных в трепет, так как Петр часто предлагал им свои услуги: футляр с хирургическими инструментами он всегда носил с собой, а вырванные зубы аккуратно складывал в мешочек. Понаблюдав, как делают операции, он счел себя авторитетом в этой области и решил, что вполне может и сам их делать. Случалось, он рвал не только больные, но и здоровые зубы. Уже знакомый нам Берхгольц в 1724 году записал в своем дневнике, как племянница Петра "находится в большом страхе, что император скоро примется за ее больную ногу: известно, что он считает себя великим хирургом и охотно сам берется за всякого рода операции над больными."
Степень риска и мастерство Петра мог - или уже не мог - оценить только сам пациент. Впрочем, если операция оказывалась неудачной и заканчивалась, как мы сказали бы, летальным исходом, Петр с не меньшим энтузиазмом и знанием дела препарировал труп в анатомическом театре: он был неплохим патологоанатомом и увлекался анатомией
[55]: Вы меня как будто упрекаете в том, что я считаю Петра ангелочком. Не считаю. Самодур он был, да. Дитя своего времени и места. За ссылку спасибо, интересно. Вот, кстати цитата оттуда: "Его смерть потрясла всю страну. Камер-юнкер Берхгольц записал в дневнике: "В то утро не встречалось почти ни одного человека, который бы не плакал или не имел глаз, опухших от слез". Тоже штрих.
[53]: Эк вас ... История такая, какая есть, не изменишь. Хватает и низменного и возвышенного, черного и белого, красного и коричневого. И обильно сдобрена кровью. И показывает, что как только начинают считать (и царь, и простолюдины) собственную задницу наивысшей ценностью, страна умирает.
[62]: И то. А ну как? Оно нам не надо. Выкладывайте свою ши-цзу, уважаемый(ая) Исида [60]. Дело-то серьезное.
(А там, глядишь, еще что-нибудь живенькое в комментах образуется. А то скучновато что-то. Как на свадьбе без драки).
Алексей Головин 25.06.2010 16:28
