Симпатичная динамика, нравится.
Мне бы хотелось, чтобы свет попал на лицо и осветил бы "танцору" не только лоб...
Хотя...Трудно сказать, что лучше, не увидев вживую..
Ветре, так держать!:)
53/Алексей,по-моему,"зачем?" - некорректный вопрос для фотографа. Разве Вы сами всегда знаете,зачем делаете тот или иной кадр? Скорее,можно знать для себя "почему?",но не "зачем?".. Тем паче,что Вы сами зарабатывали фотографией,поэтому творческое применение того или иного кадра может быть в разных областях - в рекламе,в дизайне или ещё где-то. В конце концов,фотография - всегда творчество. :))
55/ Я думаю не стоит отвечать на глупые вопросы, так как может начатся дискуссия которая ни к чему не приведет.
Я тоже сначала хотела тут пару раз ответить, а потом подумала...зачем :)))))
56/на мой вопрос ответили, благодарю. Смотрела по ссылке и глупо улыбалась, такой мокрый он. Зато: две сущности навстречу друг другу в порыве экспрессии(состоящие из воды в той или иной степени).
Да,очень плодотворная дискуссия, при которой можно устранить доводы любого тебе не понравившегося участника дискуссии.Тогда непонятно - ЗАЧЕМ эта дискуссия нужна,если участие в ней разрешается лишь одной стороне.А всем несогласным можно просто электронно заткнуть пасть.Благодарю за науку.Авторесса даже литовский текст изничтожила - а вдруг кто-нибудь поймёт.Свобода,ядри её в корень.
может быть технически и не плохо,но согласен с 53/ Зачем?? Слишком много сейчас появилось прыгающих человечков. Имхо это уже дурной штамп. Прошу не обижаться т.к. у Вас есть вещи гораздо лучше.
ой, я то думала, шо тут самые эффектные эффекты недели, а это оказывается цыфра )))))))))
хстати, а эт точна вода? - а то на молоко жиденькое больше похоже
Видите ли дело в том, что партнера я вроде как вижу, не знаю танцует он или как..., а вот Афродиту (водную партнершу) как то не разглядеть.;) Ну взорвалась у человека стиральная машина Вятка - автомат, с кем не бывает..:)