Давид, надоели! Не то слово! Ножки эти и так и этак завернутые, девки эти голые, или в одних только трусах. Особенно взгляды их, которые почти прорывают поверхность фотографии, как БуратинА носом. Надоели, сил нет! Что делать то?! Может, прилюдно обещаться, что более никогда в собственной манере снимать не стану, а стану как все :)).
4/ Безусловно, авторское право на собственный почерк никто не отменял.
Но ведь Давид не об этом, а о навязчивом однообразном и многолетнем применении одного и того же плаксивого приёма, о том, что вы изображаете всё один и тот же депрессивный образ, безжалостно загоняя в его жёсткие рамки живых людей, насилуя их индивидуальность и превращая их в рабски-безвольных марионеток.
Как и у Давида, у меня подобное "творчество" вызывает решительный протест.
Творчество - это в первую очередь поиск нового, а не монотонное талдычание одной короткой и заезженной фразы.
15/ Анатолий, Вы бы снимали так красноречиво, как говорите…
То, что А. Ш. давно нашёл свой идеальный образ и всех моделей строит в него — это не открытие Америки. Мне было интересно мнение самого Александра по этому поводу. Я его получил — его этот факт не смущает. Ну и ладно. Лишь бы все довольны были.
а мне нравится... фотография хороша тем что на неё можно смотреть... её не хочется сразу закрыть в ней есть доброта и чувства... прекрасно ещё замечать все эти мелочи раскиданые вокруг...
спасибо Александр... пробую работать с искусственным светом в студии ваши фотографии хорошая помощь...
15: Я же говорил, что дам Вам приятную возможность и повод обругать мои фотографии. Но зачем же в такой агрессивной манере :))Я и так все пойму с полуслова. Вы, ведь, давно мне пишите, что я снимаю не то, что надо. Именно так. Не "плохо" или "неинтересно", а просто не та тема. Вы даже представить себе не можете, насколько неприемлемы для меня Ваша манера и Ваши темы. (Этот вот оголтелый оптимизм). Но я же держу себя в руках :))
Извините, я не критик, и не специалист в оценке фотографий, но одного не понятно, зачем говорить о работе плохо если она мягко говоря не нравиться, или не вызывает там каких то чувств, можно просто обойти, а если это фото начинающего, то помочь советом!Я и сам недавно начал снимать, когда почувствовал что что то можно показать и своих снимков, то в большинстве было только негативное высказывание а не помощь нормальной критикой, а этого очень не хватает начинающему!
На лайне недавно, а фото афтора понравились, пусть не все, но из них можно многое подчерпнуть для себя!
Еще раз извините за "лирику"!)
15. Анатолий Солодовников:
Анатолий, Ваш комментарий мне показался живым и искренним, поэтому я зацепился за него и снова вылез со своим мнением после многих лет скучного молчания. Я не сторонник теории магических чисел, но судите сами, насколько совпадают начала нашего и предыдущего веков! Согласитесь, и тогда и сейчас окружающий нас мир жутко неудобны. Сейчас неудобны мобильные телефоны, компьютеры, фотоаппараты, навигаторы компьютерный софт - жутко малое время работы батарей, подзарядка для каждого своя, перенести информацию с одной железки на другую - сплошная головная боль, не говоря уж о совместимости софта Windows и Linux, и я уж не говорю о навигационных картах и интернете! Тогда такая же дикость была в удобстве употребления аэропланов, автомобилей, телефонов и электричества. Заправка авто была так же тягостна, как сейчас зарядка ноутбука - всё надо носить с собой, вспомните «Золотого телёнка». Слава богу, сегодня аэропланы и автомобили уже приятны в употреблении! :-)
Но я не об этом – так же чудесно совпадают и эстетические процессы в обществе. Анатолий мне напоминает социалистического реалиста начала прошлого века: Такой же напор «красоты», которую измызгали ещё древние эллины и римляне и такой же искренний поиск «новизны» своего самовыражения, источником которого, мне кажется является только ignorance пятитысячелетней истории человеческих искусств. Как будто не было ни ренессанса, ни импрессионизма, ни всей той кучи попыток самовыражения, единственным оправданием которых была попытка найти хоть то-то новое отталкиваясь от классицизма. Впрочем, я не стараюсь отрицать того, что делает Солодовников. В конце концов и соцреализм сейчас признан стилем и нашёл свою полочку в сердцах некоторых людей. Может и нынешнее нашествие молодых, здоровых и не замороченных прошлым «творцов» выльется когда-нибудь во что-нибудь подобное. Я бы даже не стал пенять Анатолию за его несколько агрессивный стиль общения. Всё же его мнение высказано прямо и с ним можно спорить или соглашаться. Это лучше, чем никакого мнения. Однако должен заметить, что фотографии Шахабалова послужили чем-то типа теста Роршаха для Анатолия. Исходя из Ваших комментариев, Анатолий, в изображённом вы смотрите прежде всего на ножки и гениталии. Мне кажется, что Шахабалов провоцирует это. И ни ножки ни попки Вас не восхищают – они действительно не сравнятся по мощи с изображёнными Вами, а лица – главный элемент шахабаловской эстетики Вас не очень-то волнует. Попробуйте отрезать лица у Ваших моделей – выражения их удивительно вымучены, веселы или пусты – Вы сняли их в такой момент. У Шахабалова всё наоборот – попки и ножки не вызывают мгновенных желаний, но лица – что на этой работе, что на той, которую указали Вы /17/ и являются центром события. И даже, если прикрыть попки, лица не теряют человеческого выражения, хотя, мне кажется, что обнажение моделей у Шахабалова обязательно и значимо.
Однако, я осознаю, что болтливость – мой порок и замолкаю, хотя надеюсь, на то, что не только я буду писать, но и другие люди выскажут разные мнения. :-)
29/ Вы не представляете, Александр, как я скучаю по достойному оппоненту! Дискуссия - это всегда поединок. Вспоминается, как я с треском проиграл свой первый поединок по самбо на районных соревнованиях. Тренер меня чуть не убил за него, пояснив, что со всей моей великолепной техникой при полном отсутствии агрессии победить противника невозможно. Вспоминается также первый курс ВУЗа - по истории КПСС я добросовестно конспектировал труды нашего незабвенного В.И.Ленина. Что поразило тогда и поражает теперь - его бескомпромиссность и решительность в теоретических дискуссиях. Думаю, именно благодаря своей дискуссионной агрессивности Володя и замочил всех соперников и вдребезги сокрушил величайшую империю мира. Мне везло с хорошими учителями. Особенно тепло я вспоминаю своего тренера по самбо, героически погибшего в бандитской разборке в 91 году.
Мне импонирует ваш талант, Александр, поэтому я остро воспринимаю ваши идеи, выражаемые в ваших работах.
32/ К своему удивлению, читая сейчас художественно-критические тексты конца сталинской эпохи, я обнаруживаю почти полное созвучие собственных измышлений на эту тему.
Конечно, всё дело в пространстве свободы. Те тексты были написаны в рабстве, но написаны по поводу деятелей, находящихся в полной творческой свободе.
Соцреализм как таковой вызывает протест в первую очередь своей лживостью.
Есть ли какие-нибудь возражения против реализма в его традиционном понимании?
Меня лично конкретно тошнит при явном вранье и брехне. Поэтому даю добро считать меня реалистом. И поэтому и не принимаю творчество Шахабалова, потому что я вижу в нём враньё и брехню.
31/Сергей! Трудно молчать, когда попираются твои идеалы. Верно?
Вот и тут так. Хвала тем, кто бросается в бой. Представьте, что выявилась на этой тусовке фото дня (ФД), пошлая, неумная, ну и, вообще... Вам не нравится. Промолчать? (Увы, я так и делаю.) А эту г-фоту придут смотреть фотолюбители и будут понимать так, что, если фотка на морде сайта,ее все хвалят - значит отличная, так и надо снимать. Так и будут снимать :((
31\верно, но как я замечяю, большинство просто "плюётся", а не конкретно говорит что то по работе, но у всех свои "идеалы", у некоторых они сформированы, у некоторых нет!мне скрывать нечего ,я формируюсь, что с этого будет, увидим, но всегда хочется "толковой" критики!
34\ Отлично! Значит, расширяем круг допустимых полемических приемов и "выражений". Это хорошо! Так хочется, иногда, высказаться о фото, да боишься автора обидеть нехорошим словом. А нехорошее слово только, ведь, к фотографии относится, не к автору. Давно уже нет этой культуры критики и общения на фототусовках. Все хвала, да обиды. А начиналось все не так. Тогда, в начале лайна, можно было без обиды обругать фотку друга.
Принимаю ваши, Анатолий, правила, которые, как я понимаю, заключаются в возможности откровенной и безпощадной критики, но (моя поправка) без перехода на личности. Кстати, доносы тоже исключим из полемических приемов, не так ли? (Надеюсь, помните, и ссылку приводить не надо)
В.И.Л. нам не годится в пример, т.к. человек был абсолютно безпринципный. Бандиты, погибшие в 90-е годы, конечно, приятнее во всех отношениях. Прежде всего, мелкостью масштаба. А, так, одного поля ягоды.
39\ Здорово!
37\ А Вы не путаете "толковую критику" с отмечанием достоинств? Сколько охлажденных до уровня морозилки отношений с умными, талантливыми фотохудожниками только из-за попытки осторожной и "толковой" критики!
Помнится, я как-то давно написал в личку Геллеру про свою грусть от деланно-тоскливых постановок Шахабалова на одну и ту же тему. Михаил тогда очень правильно и достойно мне ответил. С его доводами я не согласился.
Прошло шесть или семь лет, и я продолжаю с удовольствием смотреть работы Александра. Ибо повторенный сто тысяч миллионов раз занудный приём превращается в авторскую фишку, которой в данном случае, кстати, тема вовсе не заканчивается.
40\Нет, думаю что не путаю ,на данном этапе развития как "фотографа" мне хотелось бы слышать именно о недостатках, но не так что "фу, ваше фото Г"!Вспомним ситуацию с девушкой под ником "Nadia", и её фото с собакой в луже, я думаю все видили ту фотографию, и говорили ей по разному, и что фото "Г", и стебались, и нормально говорили, и насколько я понял, она так и не поняла (извините за тавтологию), и питалась всем доказать что все "дураки" и ничего не понимают!
Но с другой стороны, человек который хочет что то изобразить и изображает это по своему, а ему "тыкают" на его ошибки, хотя афтор именно этого и хотел!
Но этоже таки опять моё "субъективное" мнение, и я не буду доказывать его сломя голову!
35\ Анатолий Солодовников: Спасибо за ответ - я согласен с оценкой соцреализма, как лживого по существу, но у меня есть возражения и "против реализма в его традиционном понимании". Реализм мне кажется извращением, и только потому, что в реализме не хватает реализма. Вот, например, Ваши работы ссылка или ссылка, по-моему очень реалистичны. Но, с моей точки зрения, в этих изображениях нет ничего кроме здоровой, красивой плоти, которая должна вызывать желание. Однако, не надо забывать того, что мы, зрители вовсе не затаскиваем этих весёлых и здоровых девчонок в постель и не испытываем здорового оргазма в пышущем молодостью и жизнелюбием теле. Нет, мы должны просто смотреть на их изображения, в лучшем случае занимаясь сами знаете чем перед этими фотографиями - это ли не извращение?! В отличие от этого, искусство (в самом этом слове заложена нееестественность - искусственность) не имеет предметом изображение здоровых человеческих тел, а скорее описывает не очень естественно-физиологичные, но психологичные движения человеческой души (пардон за тавтологию). Меня, по крайней мере, сейчас гораздо больше привлекают движения души и интеллекта в женских глазах, чем движения попкой - привлекают в самом что ни на есть эротическом смысле. :-) Мне кажется, что Шахабалов-то как раз и ищет совершенно новые виды красоты (красоты, даже в простом эротическом смысле), отличные от дюжинных попок, ножек и мордашек из глянцевых журналов.
43\ Ну, так, получайте под своими работами:)) Теперь только не жалуйтесь, я же предупреждал :)) Если сеьезно, то на разбор своей работы хорошего критика или фотографа надо заманить. (просто, работ много, а специалистов мало). Для этого люди на курсы и в фотошколы записываются :)) Вот там препод не отвертится :))
44/ Искусственность вовсе не значит неестественность, уважаемый Г. Песчаный!
Искусство имеет своей задачей изучение человека во всей его экзистенциальности, как духовной, так и телесной. Неестественность в этом контексте значит лживость, что абсолютно неприемлемо в любом толковании.
Изображение обнажённого человека имеет как бы две ипостаси: во-первых, это вызов общественной морали как нарушение системы социальных запретов, являющихся фундаментом цивилизации как таковой, а во-вторых, картина обнажённого человека, лишённого социальных признаков, приобретает общечеловеческое и философское звучание.
Думаю, именно поэтому "обнажённое тело" в искусстве никогда не умрёт.
Я реалист, даже попросту хроникёр, поэтому стараюсь изобразить человека именно таким, каков он есть. Понятное дело, что молодая девушка является в первую очередь сексуальным объектом, отрицать это - значит откровенно лгать.
У А.Шахабалова я вижу не отображение реальности, а мануальное конструирование своей сексуальной девиации с использованием живых людей в роли деталей некоего сексуального "конструктора".
Девиация эта достаточно смачно описана Набоковым в его "Лолите", только Шахабалов добавил в это блюдо своего СМ.
Лично у меня подобного рода "эстеты" вызывают только чувство тошноты.
Получил, могу только сказать только огромное спасибо за ваши комментарии, понимаю что "вынудил" Вас своими речами, что всем так не откоментируеш, времени и сил не хватит, разве что работа интересная!Спасибо Вам еще раз, буду стараться!)))
46/ Так, значит поправка 38 не принимается? Опять на мою девиацию переключаетесь, опять "тошноту" автор вызывает, опять донос. Не даром вы пишите, в 35\, что "К своему удивлению, читая сейчас художественно-критические тексты конца сталинской эпохи, я обнаруживаю почти полное созвучие собственных измышлений на эту тему". Именно так тогда доносы и писались. Честно, принципиально, в открытой прессе.
А я хотел в рамках обсуждения фотографий остаться... Теперь, прямо, и не знаю, что делать. С одной стороны, накопилось и есть что сказать по поводу Вашей порноэстетики, с другой стороны не могу же я на этом хамском уровне продолжать. Пребываю в изумлении от Вашей наглости. Или это не наглость, а того хуже: непонимание приличий
Александр, Анатолий - больших вам творческих успехов!
Хорошо что есть разные фотографии и разные взгляды, тем искусство и интересно.
Главное не ругайтесь и не переходите на личности. Каждый занимается тем, что интересно именно ему, у каждого свой зритель. Слава богу, все имеют на это право.
Банальное пожелание, но от души)))
М-да, Лайн не меняется. Александр — сочувствую. Сожалею, что моя реплика отчасти спровоцировала всё это, хотя, думаю, Анатолий и без меня бы нашёл что сказать.
55\ Спасибо, но не надо мне сочувствовать. Я не против постебаться. Давно уже не вступал ни в какие споры, соскучился даже, и сам вызвался. Да, вот, эти приемчики лагерные, провокации, доносы... Противно. Не тот оппонент, не правильный. Неинтересно уже стало по существу общаться. Но сдерживать эмоции под его фото уже не буду. ссылка
Прошу прощения, но я не могу удержаться и выскажусь.
46. Анатолий Солодовников, из Ваших слов (да и из фото тоже) вытекает, что Вы не фотографируете, не творите, а просто на кнопку нажимаете, подобрав настройки фотика.
Творец же вдохновляется моделью и пропускает ее через себя самого, дополняя её живым материалом собственной Души.
Искусство - не значит неестественный. Просто в нём нет ничего лишнего, а лишь самое существенное (но при этом настоящее).
А у вас кроме фальши я ничего не увидела на фото.
/58/ Демагогия у него вторична. Первично желание спровоцировать на выступление, потом сделать подсечку и получить свои вампирские дивиденты. Надо отдать должное, делает он это грамотно.
46. Анатолий Солодовников: Согласен с Вашими взглядами на предмет искусства, хотя я считаю, что искусственность именно и означает неестественность, человек естественный - скорее предмет антропологии или даже биологии вообще. Но, если Вы позиционируете себя хроникёром, то зачем же пытаетесь с хроникёрских позиций судить человека, занимающегося совсем другим? И при этом используете хроникёрские критерии оценки. Оценка искусства с хроникёрских позиций приводит Вас к фашистским высказываниям: если посмотреть на мир, созданный Богом, то в нём практически все творцы - люди больные (психически больные) с точки зрения простых хроникёров. И только фашисты и коммунисты, отрицая божье творение, придумали, что и люди творческие должны быть "здоровыми", то есть не отличаться душевной организацией от посредственностей. Ведь в своём комменте Вы и Набокова туда же отнесли и, мне кажется, что читая его "Лолиту", ничего, кроме смакования нимфеточного комплекса из этого романа не вынесли, так ведь? Ваше заключение - Набоков тоже извращенец и должен был быть вылечен. Так ведь, или я не прав?
59. Максим Капранов: Да, мне тоже кажется, что провокации Солодовникова полезны, да и вообще, раз он существует, значит в его существовании есть божественный разум - Гегель был прав. И желание уничтожить Солодовниковых - это тоже фашизм. С ними нужно жить и жизнь с ними всё равно более многогранна, ну, по крайней мере, до тех пор, пока он не станет просто повторять одно и то же.
59\Если брать аналогию с борьбой на ковре, то он выходит и для начала плюет в противника. Тишина от изумления. Борец за правду уходит с высоко поднятой головой, считая себя победителем. До подсечек дело не доходит.
61/ Я пытаюсь со своих позиций критиковать фотографии человека, который сам выставил их в раздел критики. Весьма странный вопрос вы задали, с каких же позиций критиковать, если не со своих?
Где вы нашли в моих репликах объявление кого-либо больным?
Возможно, вам не совсем понятно слово "девиация". В наше время принято считать, что не только "творцы", а вообще все люди подвержены тем или иным девиациям. Вы что, мне отказываете в праве не любить какие-то девиации?
Смешно путать автора романа с персонажем того же произведения. При чём тут сам Набоков? Острые страдания главного героя "Лолиты" не вызвали у меня ни капли сострадания, а совсем другие чувства - благодаря Набокову и его мастерству.
64/ Александр, вся эта истерика только подтверждает, что попал я не в бровь, а в глаз.
65. Анатолий Солодовников: Хочу процитировать Вам Вас же "Смешно путать автора ... с персонажем того же произведения". Согласитесь, что именно Вы, вместо художественной критики, стали говорить о девиациях автора, причём в предыдущем комментарии определили её приблизительно как "более слабое", чем "половое извращение" понятие. Это не "критика выставленных работ" (я почти цитирую Вас), а оскорбление личности, которое дало мне повод подозревать Вас в фашистских взглядах - слава богу, Вы отвергли мои подозрения! Что же касается Вашего "оправдания" Набокову - я думаю он в них не нуждается, просто Вы, как мне кажется, либо должны принять для себя всеобщую норму - не путать автора с его персонажами - тогда это относится и к Шахабалову и Ваше хамство в его адрес недопустимо, либо Вы считаете, что по каждому поводу нужно обращаться к Вам - я уже понял, что Набокова Вы оправдали (мне кажется, что неосновательно, я бы на Вашем месте заклеймил: его изображение нимфетки гораздо ярче, выпуклее и даже эротичнее), а Шахабалова - осудили. :-) Мне, что-ли стать к Вам в очередь за диагнозом? :-)
Граждане да что же это такое творится-то?! Солодовников Шахабалову глаз выбил! Остановите этого распоясавшегося молодчика и защитите молоденьких девушек от завтрака сего людоеда! Даже крошка Лолита у него вызвала совсем другие чувства, а не сострадание, как у всех допропорядочных читателей!
66/ Полная каша в комм. No 66, Сергей. Во всяком случае, обсуждать мою личность под работой совершенно другого автора - прямое нарушение правил.
Всё, что я написал, относится только к фотографиям Шахабалова. Советую ещё раз всё внимательно прочитать, если вы возражаете.
Отметил бы ещё одну деталь. Писатель, в частности Набоков, сочиняя "Лолиту", оперирует вымышленными персонажами. Фотограф, в отличие от писателя, использует живых реальных людей. Это существенная разница.
Однако А.Шахабалов уже давно ответственно заявил, что всё происходит в рамках закона. У меня нет оснований не верить автору.
Поэтому вся моя критика его работ касается только художественного образа, который он создаёт.
"While BEKHAM was attempting to wrestle plaintiff’s camera from plaintiff, defendant DOE 1, who plaintiff is informed and believes was a bodyguard in the employ of BECKHAM, did assault and batter plaintiff by striking plaintiff. After beating plaintiff repeatedly, defendant DOE 1 did remove plaintiff’s camera from within plaintiff’s vehicle and did throw said camera into a trash can without the consent of plaintiff".
Образец заявления (дело фотографа Эмиля де Мата против Дэвида Бэкхэма и его охранника, Калифорния, 2009)
68. Анатолий Солодовников: Как кот в небезызвестном романе, хочу заметить, что мои комменты - не полная каша, как Вы изволили выразиться, а "вереница прочно упакованных силлогизмов". :) К Вам у меня вопросов нет, тут всё ясно насквозь, как выразился тот же персонаж, обсуждать Вашу личность я не собираюсь и полностью удовлетворён Вашим девизом: "Всё, что я написал, относится только к фотографиям Шахабалова". У Вас, просто, это благое намерение не очень-то получилось. Не считаете же Вы обсуждение сексуальной девиации автора критикой этой фотографии?? И ещё, я рад, что Вы, своими замечаниями дали людям возможность высказаться, вот и Максим Капранов /63/ того же мнения.
дискуссию ниасилила, потомучто многа букав)
Я у Вас на сайте ,Александр, только и поняла, что смотреть Вас нужно там, а не здесь: )Тогда и здесь уже как-то иначе воспринимается )Ваши работы, мне кажется,достаточно полярны. Такая, понимаете ли, единство и борьба.На Лайн Вы выкладываете,нмв, далеко не лучшее, что у Вас есть)))На сайте нашла потрясающие вещи.Спасибо.Теперь многое стало понятным.
46) Анатолий :) Простите великодушно, но на этот раз позвольте возопить :)
"Я реалист, даже попросту хроникёр, поэтому стараюсь изобразить человека именно таким, каков он есть. Понятное дело, что молодая девушка является в первую очередь сексуальным объектом, отрицать это - значит откровенно лгать."
Прочитав этот кусочек не могу смолчать :) Дело в том, что "изобразить человека именно таким, каков он есть" невозможно по определению. Хотя бы потому, что он сейчаас такой, а через миг, в другой компании, после стакана водки, при другом настроении совершенно другой. Вы можете изобразить его только таким, каким Вы его видите в том состоянии, в каком он находится, общаясь с Вами. Предполагаю, что случись вдруг уважаемейшему Александру Шахабалову снимать тех же девушек, что позировали Вам, так они не только будут иначе смотреть, но не исключено, что "истончатся" :)
Ну и само собой про сексуальность :) Самая красивая юная девушка не является сексуальным объектом для кучи людей :) Например, для отца и брата :) А также для большинства других женщин :) "Человек как он есть" штука сильно относительная. Взгляд каждого Мастера уникален и помогает узнать что-то как минимум о троих: о Модели, о Мастере и о себе, Зрителе. На Лайне еще и о Критике :)
А хотел сказать о том, что у нас с Александром кардинально разные подходы к фотографии.
Меня интересуют люди как таковые, во всём разнообразии их индивидуальностей. Вот эту их разность я и пытаюсь изобразить, мне это интересно. Понятное дело, что всё это получается субъективно, так, как я вижу.
Александра же, как мне видится, не интересует никто, он поглощён собственным эго и только его и изображает. Люди для него - всего лишь статуэтки для изображения только одной личности - самого Александра. Поэтому все модели как близнецы похожи друг на друга и сняты в одной и той же плаксивой манере "ступнями вовнутрь".
Что касается сексуальности - то я имел в виду конечно же свой взгляд. Для меня лично обнажённая девушка была и остаётся сексуальным объектом. Значит ли это, что немедленно вслед за этим должен следовать секс как таковой?
Думаю, чем более человек цивилизован и культурен, тем больше у него воздвигается барьеров. Эти барьеры не позволяют культурному человеку при виде обнажённого тела сходить с катушек от выброса эндорфинов.
79\ Хоть я и не отвечаю Солодовникову, но замечу для тех, кто его читает, что Анатолий второй уже раз вводит людей в заблуждение (мягко выражаясь) Он пишет: "все модели как близнецы похожи друг на друга и сняты в одной и той же плаксивой манере "ступнями вовнутрь". Никто его не поправляет, похоже берут на веру. Но стоит только посмотреть на превьюжки недавних трех моих страниц ссылка, чтобы убедиться нет у меня таких фотографий, СОВСЕМ НЕТ за последние два с лишним года!
73. Anja: Вы знаете, Аня, мне кажется, что в слове "естественный" уже заложена одинаковость, дюжинность и в таком случае это естественное, типическое в человеке - предмет науки, а не искусства. Если же распространять термин "естественный", то можно назвать таковым и любой болезненный и извращённый внутренний мир Человека - он естествен для больного и неестествен только для усредненного "здорового". Впрочем, это только моё мнение и если кто-то придумает для слова "естественный" более личностное определение, я готов принять его. :-)
80) Александр :) Думаю, Ваше беспокойство излишне :) Ваши работы остаются в памяти надолго и сильно сомневаюсь, что чьи-либо слова могут повлиять на их восприятие :)
80/ Александр, это моё впечатление от ваших работ вообще, и не скоро какие-либо оправдания смогут изменить его.
Про "ступни вовнутрь" вообще даже не я заговорил (комм. No 3).
/79/ Гы-гы. Анатолий, все ваши модели, кроме 1-2 фоточек, как близнецы похожи друг на друга и сняты в одной и той же манере. От эпитета к слову манера, пожалуй, воздержусь :)))
81. Сергей Песчаный, понятно тогда, почему Вы так говорите, я же под словом "естественный" понимаю настоящий. А внутренний мир человека, то, как он чувствует мир, людей, отношение, самосознание - разве это не естественность? Разве это искусственность?
87. Anja: Вы знаете, Аня, я не держусь за сами слова, мне интереснее то, что Вы понимаете под этим словом. То, о чём вы говорите, я привык называть словом искренность, и даже скорее это понятие не очень точно. Наверное Вы привыкли к тому, то люди врут, притворяются, льстят или хамят. Это довольно распространённые типы поведения в нашем обществе. Искренность или естественность - тут я согласен с Вами - как противоположность такому образу жизни, привлекают. Но мне, наверное от длительности прожитого, и искренность не кажется абсолютной ценностью. Дело в том, что многие люди, из-за мелочности души своей и нежелания и неспособности иметь собственное мнение, только проигрывают от искреннего выражения своего внутреннего мира. Если своего внутри нет, если там только повторение того, что говорят другие, то человеку лучше и не раскрываться. Поэтому я так против дюжинности внутреннего мира, поэтому я, наверное неадекватно, ополчился на естественность. Вот тут Анатолий Солодовников обвинял Шахабалова в том, что все его модели сняты одинаково - ступнями вовнутрь. Честно говоря, пока сам Александр не опроверг этого, я считал, что так и есть - я этого не замечал, мне интересно было другое, то, что туманно просвечивало сквозь лицо – то, что принято называть внутренним миром человека. Мне, за мои 54 года, уже так надоели простые женские телеса не замутнённые рефлексией, самооценкой, интеллектом (которым так искренне радуется Солодовников), что я уже и не чувствую эротичности обнажённой женщины, если её глаза не светятся этими чувствами. Наверное, Анатолий внутренне моложе меня – его ещё восхищают простые, роскошные формы, я даже завидую ему. Мне же просто для того, чтобы захотеть женщину, нужно увидеть что-то в её глазах – я уж не говорю о том, чтобы полюбить её. Поэтому мир для меня выглядит довольно пустынно и я сразу же реагирую на глянувшийся мне образ. :-(
Николай Палькин 26.01.2009 21:15
