Хорошая, приятная модель,поза, мимика. Всё очень хорошо!
Давайте объективно (с моей точки зрения, конечно:) посмотрим на портрет:
Шея: фактура есть, особенно заметно это на переходах светлого и тёмного.
Лоб:
Фактура частично есть, частично нет, над левой бровью -нет, в центре лба есть, над правой бровью опять нет .
Вы скажете , что про глубину резкости? Но она у Вас как-то странно и очень выборочно работает . Шея находится равноудалённо с бровью , но она резкая. Если это следы от работы кисточкой смягчения , то это, ИМХО, ухудшило восприятие самой карточки.
Не исключаю, что блюр появился при сжатии карточки до ВЭБ размера, но тогда её нужно было чуточку подшарпить.
Далее...
Как пишут в умных книжках в портрете должны быть резкими глаза и губы. Здесь глаза с поволокой, граница зрачка размыта.
Нос:
сам кончик и его большая часть - мягкие, место у переносицы и переходы к глазам -резки и имеют фактуру.
Губы:
резкости, ИМХО, не хватает.
Мне кажется, из-за этих незначительных деталей общая картина воспринимается зрителем не так, как должна бы .
Можно было немного внести шума или уравнять фактуру в разных местах, чтобы она смотрелась одинаково, за исключением , конечно тех мест, которые вышли из зоны резкости.При добавлении ,конечно же, выделить глаза и губы , подшарпить сначала , а потом интвертировать и закончить работу с кожей...
Вот написал я вам это всё выше , а потом сам загрузил картинку, увеличил резкость Аншарп Маск , для упрощения не выделяя отдельные области и понял, что это JPEG иноват всё же:)) Выставив радиус 1.0 и эмаунт где-то 160-170 процентов увидел, как появилась фактура, стали более резкими глаза, заиграли губы. Конечно, глаза лучше шарпить отдельным выделением, но всё же я понял, что мешало восприятию.
Надеюсь, Вы мои пространные речи поймёте правильно и не расцените их как придирки к вашим работам. Мне очень бы хотелось, чтобы Ваши работы выглядели так же безупречно, как портреты Юрия Бондера, чтобы никто не мог придраться к ним и сказать : "А кожа-то как у куклы, пластмассовая !!".
Успехов.!:)
(7) Руслан, это же раздел гламур, тут что хочешь можно. Достаточно на обложки глянцевых журналов посмотреть и светские хроники. А здесь свет интересный. имхо, само собой
Спасибо всем и особенно Victor Jukhin, Виктор, Вы и правда видите все о чем пишите? :) А если серьезно, то в журнале эти картинки были опубликованы по тональности практически такими же, но я оставил фактуру кожи практически нетронутой в отличие от этого варианта, в полиграфии мне показалось, что немного жестковато - кожа у модели немного пористая, обычно девочек с такой кожей надо снимать со светом помягче, но здесь было принципиальное задание редакции - жесткий свет и темная тональность...
14)
К сожалению других, правда, вижу:)))В очках:))))...Шучу:))
Ладно, забудьте, что сказано:)Мне самому было интересно, отчего так получилось. Полиграфия -это 300 dpi. И мыла такого нет.(если ,конечно, полиграфия качественная и сам снимок хорошего качества).
Мне , кстати, фактура кожи этой модели понравилась, но после того, как мною был сделан Аншарп Маск в ФШ:). А Вы шарпите фотографии после сжатия в JPEG WEB-размера? По многим методикам это советуют делать. Умеренно:). А некоторые программы, как PhotoCleaner сами используют свой алгоритм.
13)
Вы как всегда , Катя, сгущаете краски:), не раз замечал. На женских портретах Ю.Бондера фактура - не главное. А если Вы имеете ввиду фотографию старика с глубокими морщинами или подобных персонажей, то не вижу ничего плохого в усилении эффекта старости подчёркиванием фактуры кожи. В работе Н.Палькина ( ФД) у Вас тоже появилось такое же ощущение?:)
19)
Ой, Катя..Мы опять о разном:).
20)
Марина, нет, не нахожу:)
Это слишком глубоко для меня:)
Скажите, а зачем тогда люди пробуют различные направления в фотографии? Зачем издают календари( не называю , чтобы не рекламировать:) с моделями (известными на весь мир:) с оттенком кожи, как будто они неделю уголь добывали в шахте? Зачем модели пользуются макияжем, если человек сам по себе красив от природы?:))). Зачем мы прибегаем к графическим приёмам, снимая природу , чтобы усилить драматизм ? Не приведёт ли это к визуальному (цитирую)разрушению Мира Природы и Апокалипсису?:)). Вы поняли мою аналогию? :)
Вот и я говорю, глубокО слишком .
Marina Zherdeva 20. - Это вы круто завернули с визуальным толчком к разложению! Хотя не думаю, что старикам приятно смотреть на свои портреты с акцентированной фактурой кожи, вполне вероятно, что стоит задуматься об этической стороне таких картинок...
что за журнал-то? насколько мне известно, сейчас в моде именно акцентированная фактура кожи. за рубежом - стопудово. да и в России эта мода уже нашла себя.
23 - Не совсем , наверное, понятно написал выше: в журнале "Домовой" на лице была жесткая фактура, здесь же я смягчил. Очевидно на этом сайте народ собрался продвинутый и не любит пластмассу на коже :)
Виктор (21)
Сергей (22):
Увы, это не я придумала, это известный факт. Вкратце: установлено, что частое рассматривание себя в зеркале с целью найти лишние морщинки приводит к тому, человек подсознательно фиксирует нежелательные изменения на коже и их запоминает. дальше - цепная реакция: чел огорчается, что что-то там нашел, мышц, участвующих в печальной мимике, раза в три больше, чем в мимике радости, морщинки углубляются, появляются новые, чел опять их находит и т.д. Человек запоминает свое отражение. Женщины, реже смотрящие в зеркало, выглядят моложе :). Жаль, ссылку не найти, давно эту статью читала. Вообще же очень рекомендуется подходить к зеркалу с хорошим настроением и улыбаться своему отражению.
Виктор, а теперь представьте, что у Вас на стене висит Ваш портрет с морщинами в палец, и Вы смотрите на него постоянно.
Кстати, упомянутые в 21 оттенки кожи - это не нарисованные и подчеркнутые светом морщины, мешки под глазами и обвислые щеки, а макияж как раз призван скрыть дефекты, а не выявить их, так что противоречие-с :)
А природе все равно, как мы ее изображаем, право.
Вот только понять не могу - почему море работ других авторов в стиле Гламур проходят совершенно спокойно, а тут все решили сказать вдруг о фактуре кожи? :-)
Не знаю,наверное я просто в своей европейской провинции далёк от модных веяний и всё по старинке смотрю на портрет,я имею в виду изображение чловеческого лица по преимуществу,как на действительно изображение живого человеческого лица.Я заметил,что последнее время в понимании некотрых авторов изображение реального и натурального человеческого лица стало не только необязательным но и как бы признаком отсталости,ретроградства.Некоторые портреты вообще изображают нечто синтетическое-в смысле пластмассовое,"поролоновое,надувное на кнопках".Не знаю,не знаю но мне эти портреты ровным счётом ни о чём не говорят.
Marina Zherdeva 09.11.2006 16:11
