Павел, извините, но с качеством просто беда. Прошу простить, но вы разве этого не видите? Вы же вроде академический пейзаж (кхм) фотографировали?
если да, то почему горизонт по центру , главный элемент на первом плане, который неподвижен - неоправданно по центру, замыленные детали и ужасное небо?
/4/ Витала, я не волшебник, я только учусь :) Если честно - я не делал академический пейзаж. Архангельское в академической манере выглядит совсем по другому. Я выбрал точку с максимальным перепадом яркостей, чтобы сделать HDR. Так сказать, проба новой технологии.
5 - да, я уже видела всяко разные пробы пера с высоким диапазоном, и все выглядело, как лубочная картинка. Может, со временем как-то разработают технологию, пока это только слезы. На небо вообще невозможно смотреть, а все остальное выглядит как джипег на 30 кб, растянутый в пикселях. :((( грустно, девицы!
А я всегда градиентными фильтрами пользуюсь, и проще и по настоящему. До ФШ все равно руки не доходят. Кроме того, если в пересвеченном небе информации нет, откуда ее программа возьмет?
Павел, ну и как Вам ХДР?
Я пробовал несколько раз, по моему фигня полная, хотя некоторые ХДРовские карточки нравятся.., но видно у других руки не из ... растут, у Мелицкого например.., хотя ведь он не фотошоповский плагин использует
/9/ Чтобы получить отзывы. Самому не все видно
/10/ Снял 3 кадра с брекетингом 0,5. Потом применит прогу PhotoMatix в режиме "Авто".
/11/ Мне, пожалуй, тоже ближе фильтры. Не очень я люблю ФШ.
Небо не было пересвечено на недодержанном кадре брекетинга.
/12/ Пока я не в восторге. Буду пробовать без PhotoMatix'а, руками.
Снимал со штатива с рук? Сдвиги не очень удачно там выправляются в этой програмке. Разумеется такое в один цифровой снимок не вместить, перепад был большой. С резкостью тут проблемки очевидные. Композиционно не интересно, но тут, как сам автор пишет и не преследовалось каких-то художественных целей. И все же лучше тренироваться по снимкам, на которые не жалко потратить время.
Валерий Самарин 16.09.2006 22:11
