3/ Да не вижу я ничего, такое чувство, как-будто этикетку кто приклеил на небо а потом оторвал и клей остался! Я уж под всеми углами смотрю, никакой горы не вижу, а только клей. :-)
(10) Ну хорошо. Только для Вас. Я хотел показать (и показал) девять желтых кнехтов и два красных бензиновых терминала на причале критского города Agios Nicolaos, взаимное расположение которых показалось мне любопытным. Да и цвета по-моему легли удачно :).
12- Знаете, а по-моему ничего удачного. Потому, что слишком просто и прямолинейно, а цвета не в гамме. И что такого любопытного и необычного во взаимном расположении красных и желтых? Тоже не поняла. Подскажите. И небо это со странным оттенком (или горы) - зачем оно в кадре?
(13) Честно говоря, мне лень об этом спорить. Да и нужно ли? Действительно, мы с Вами, смотрим на эти дела по-разному. Я таки считаю, что подобного рода картинки должны быть максимально лаконичны (в Вашей терминологии - просты и прямолинейны). Ваши карточки, напротив, часто усложнены обилием неакцентированных объектов настолько, что геометрическая основа теряется напрочь и ее может разглядеть разве что Юра Гавриленко, и то, если постарается. Дело вкуса. Может, Вы правы, а может - я.
А вот насчет цвета уж позвольте с Вами не согласиться. Все тут в гамме и ровно в той, в какой надо. Впрочем, ощущение цвета надо долго в себе воспитывать. Это скорее не понимание, но чувство.
А неба в кадре вовсе нет. Это склон горы. И нужен он тут как раз для цвета.
Да пусть будут все карточки такие простые, с пятью цветами, (лаконизм - не более трех, кстати, все что больше - начинает рябить), такие ясные и лаконичные, пусть. Всем понятные с первого укуса. Скучно же!
Разглядеть мою "сложность" может не только Юра Гавриленко, как выяснилось. Удивительна капитуляция людей перед сложностями. Особенно когда знаешь, что на поверку там ничего сложного нет. Есть люди, которые улыбаются на них за их простоту.
(16) Знаете, что... Возможно, мы не вполне понимаем друг друга потому, что занимаемся перепиской, да еще пытаемся при этом слегка уязвлять собеседника. Надо бы нам как-нибудь посидеть с фотками и поговорить спокойно. Не исключено, что пропасть не так уж и глубока/широка :).
место богатое в плане цветов :).
а фотография неудачная,
причем, именно отсутствием лаконизма, грязным цветом,
а также самым туристическим временем съемки
такое имхо
Михаил Геллер: Я вот читал вашу с Аней переписку, смотрел фото обеих сторон (за редким исключением они мне не нравятся - ни Анины ни ваши) и до меня вдруг внезапно дошла вся бессмысленность всех этих разговоров и обьяснений "что хотел показать", "складки на ткани сочетаются с ногами на дальнем плане" и вся эта прочая фигня. Не имеет никакого смысла даже пытаться обьяснять. Потому что (мое мнение) даже если я и усвою принципы распределеня белых и черных пятен после длительных терпеливых обьяснений, я все равно не буду руководствоваться ими в момент когда нажимаю на кнопку. То же самое и с цветами здесь...
Вообще я как-то последнее время начал сомневаться - есть ли смысл вообще ходить на сайты зарегестрированно и писать что-либо под фотографиями....
СмысЕл - есть! Во-первых общение, во-вторых можно понять как нужно или не нужно снимать в определенных ситуациях (для себя, конечно).
Например: для меня эта фотография очень полезна тем, что попав в похожее место я постараюсь снять это в горизонтальном формате (без красных пятен на дальнем плане, конечно), чтобы было похоже на то, что когтистая рука причала тянет на себя морское одеяло. ;o)
Это я, конечно загнул, но смысл, надеюсь понятен.
Так что - спасибо автору!
29: Не знаю даже как ответить. Для того чтобы построить кадр, не нужен не только уважаемый Геллер-со-товарищи, но и интернет вместе с компьютером. Нужны кишки и понимание в них, чувство кадра, которое вырабатывается долгим глядением на реальные образцы. Чтобы понять как не нужно строить кадр мне лично Геллер тоже не нужен.
Я хожу сюда только и исключительно для общения. Но что-то последнее время и оно разочаровывает...
\29\ На мой взгляд фотографии просто полезно смотреть :) чем больше хороших, тем лучше... можно чему-нибудь научиться. А насчет общения - это у кого как получается, вот например писать "понравилась" под каждой понравившейся фотографией не очень интересно, а критиковать не умею.
38 - Фотолайн только для того, чтобы показывать. Но не для того, чтобы смотреть. Причем в большинстве своем те, кому больше показать негде - не берут никуда. Хоть тут. Почему бы и нет. Поэтому это и есть всего лишь общение. Не более того. Об учебе речи не идет
23), 25) Человеческое мышление (в том числе и) ассоциативно, и размышляя над снимками/аргументами других, можно, оттолкнувшись, прийти к чему-то новому для себя. Никогда не знаешь, что может послужить триггером.
(41) А вот с этим я не согласен категорически. Более того, считаю такие высказывания проявлением неуместного снобизма и высокомерия. В конце концов, это вообще не вполне порядочно высказываться столь пренебрежительно о клубе, в котором Вы состоите.
Да и чушь это, извините. Мои карточки, например, весьма и весьа востребованы и берут их охотно и много. А на Лайне я все равно выставляюсь :).
46/ Во-во - повышает ассоциативность с предиктивностью, а заодно и отвлекает от серых будней, да и жене можно всегда сказать, что при деле, а то все "вынеси мусор да вынеси мусор" .. ;o)
Проблема в том что происходит какая-то подлая подмена понятий. Вы ничего не знаете о фотографии, начинающий, приходите на сайт, видите что народ хвалит, что ругает, и вольно или невольно присоединяетесь (надо же к кому-то присоединиться, вы же пришли чтобы присоединиться), а потом и понеслась. Так было и со мной в свое время.
Дальше- оценки, надеюсь никому в здравом уме не придет в голову спорить о том что оценивать художественное произведение (или попытку такового) по пятибальной шкале - бред сивой кобылы?
И наконец - на этом сайте, на других хоть до такого не дошли- так называемое членство в клубе и "вес" оценок члена клуба или нечлена клуба. Это вообще абсурд полнейший- как если бы сами оценки не были абсурдом!
То есть вот и произошла оценка вашей фотографии: бухгалтерия одержала верх над творчеством.
Геллер, чи фотогрфии в большинстве своем я не ставлю ни в грошь (за редким исключением) не просто еще подумает, поставить ли мне 3 за мое фото или может быть 3.5, а уж о принятии меня в "клуб равных ему"- это даже смешно говорить... Ну и что следует мне делать, к каким выводам следует мне приходить? "Фотографировать получше" - это как? Как Геллер, конечно, ведь это же вроде единственный логический вывод :-)
Я понимаю что в жизни это так, но нафига это делать так и на фото форуме?
Бессмысленно все это, вот и весь сказ про газ.
Вопрос в 23 провокационный :). Ответ на вопрос, ходить или не ходить на фотосайты (на фотолайн в частности), и если ходить, то зачем, зависит от множества факторов: от стадии фотографического развития, от общительности (при одном складе характера общение на фотосайтах вполне может быть дополнительной движущей силой для занятий фотографией, при другом - наоборот), наличия свободного времени, общего настроя в данный период жизни... Самые распространенные ответы на вопрос "зачем" - "учиться", "общаться с единомышленниками" и "развлекаться". Остальное - вариации. :)
51.Михаил Геллер: Я уже говорил: хочется общения.
Впрочем, это желание как-то угасает.
Михаил, вы не обижайтесь, я ваше имя только для примера взял. Тут много народу такого, кто не знает зачем на спуск нажимает. Вы просто один из самых видных.
Щас ваш друг админ меня зашлет подальше и спор решиться сам собой :-)
(23) "...(мое мнение) даже если я и усвою принципы распределеня белых и черных пятен после длительных терпеливых обьяснений, я все равно не буду руководствоваться ими в момент когда нажимаю на кнопку..."
А почему, собственно? Чтобы нам было хуже? Знаю, как надо, но не буду делать вам на зло? Какая тут логика?
Владение изобразительными средствами фотографии не может сделать снимки менее художественными. Скорее все-таки, наоборот. А вот воинствующее невежество и отрицание законов композиции гарантированно ухудшает результат. А то, что Вы называете "снимать кишками", то есть интуиция и творческое мышление, безусловно абсолютно необходимый, но совершенно недостаточный компонент работы. Можно ведь, скажем, проаккомпанировать мелодию с использованием двух аккордов, а можно задействовать все тридцать, необходимые для гармоничной аранжировки :). Только ведь это надо уметь.
Да уж "забросали" тут автора.
При всей своей возможной к нему нелюбви, надо все таки уметь оценивать РАБОТУ (не автора) объективно.
Вы уж извините, но несмотря на заверения в обратном, уж очень сильно просматриваются личные мотивы некоторых комментирующих.
58.Михаил Геллер: Михаил, к чему передеривать, вы же понимаете почему я не стану так снимать. Тем более что тут же я и обьясняю это. К чему выдергивать слова и фразы? Я снимаю не для вас или кого-то другого, вы это тоже знаете, как и то что я в сосотоянии сделать резкую цветную картинку ни о чем, так нравящуюся вам, если надо я дам ссылки. Вы меня возможно даже в общество равных вам на этом основании захотите принять :-))
Только не интересно это, быть в стройных рядах производителей календариков на стенку. Не то что они совсем не нужны, но неинтересно.
сколько коментов, страшное дело. карточка кажется уж какой-то до предела прямолинейной. ну то есть в каком-то смысле можно сказать - вершина для такого рода фотографий.
(63) Не знаю, что такое "общество равных мне". И не хочу знать, потому что это - какая-то глупость.
В том, что Вы сумеете сделать картинку, которая мне понравится на самом деле - не уверен. Скорее, уверен в обратном, ибо для этого нужно хоть что-то уметь, кроме "шевеления кишками".
Если Вы утверждаете, что снимаете "не для кого-то", это в лучшем случае означает, что Вы делаете это только для себя. В таком случае, не надо публиковаться. Рассматривайте свои произведение сами.
На самом деле, в этом Вашем весьма выскомерном высказывании и заключается главная ошибка. Да. Творить художник должен без оглядки на потребителя, но помнить при этом, что высказывание обращено к нему.
Вот Вам цитата к случаю, подумайте об этом:
У поэта соперников нету
ни на улице и ни в судьбе.
И когда он кричит всему свету,
это он не о вас - о себе.
Руки тонкие к небу возносит,
жизнь и силы по капле губя.
Догорает, прощения просит:
это он не за вас - за себя.
Но когда достигает предела
и душа отлетает во тьму...
Поле пройдено. Сделано дело.
Вам решать: для чего и кому.
То ли мед, то ли горькая чаша,
то ли адский огонь, то ли храм...
Все, что было его, - нынче ваше.
Все для вас. Посвящается вам.
///В том, что Вы сумеете сделать картинку, которая мне понравится на самом деле - не уверен. Скорее, уверен в обратном, ибо для этого нужно хоть что-то уметь, кроме "шевеления кишками"///
Что уметь, Михаил- мне интересно что вы подразумеваете?
Правильно конвертировать RAW, правильно сжать файл до 100 килобай, правильно навести резкость применяя не аншарп маск как все, а утонченно- хай пасс и выборочное наложение слоев? :-)
Или перед тем как шарпишь переводить в решим L и шарпить светлий слой?
В Этом что ли секрет появления на свет шедевров?
Из ничего не выйдет ничего (кто сказал?)
70: Снимать действительно уметь надо. К сожалению, ваши фото это не демонстрируют. И ведь вы кого-то учите, Михаил, ну чему же?! Вы ведь действительно искренне уверены в себе, похоже.. Загадка это все для меня.
Я не понимаю о чем тут спор вообще? Отлично снятый формальный этюд. Очень удачная композиция цвета и фактуры (шероховатости на бетоне-морская рябь-поверхность гор).
вы все здесь потому, что как бы вы не ругались друг с другом, вы все равно гораздо ближе друг другу, чем случайной выборке населения, вместе с которой вы два раза в день перемещаетесь между домом и службой. к тем, кто рулит в собственном авто это тоже относится :)
74.Anna D. с этими Вашими высказываниями:
"Учиться настоящей фотографии на сайтах типа лайна - нельзя." позволю не согласиться,здесь столько интересных авторов,нужно только уметь почерпнуть полезное от каждого понемного,что Вам больше подходит...смотреть фотографии....и выбирать,а никакой "флуд" этому не способствует(извините, это не только к Вам относится,имеется ввиду последнее предложение).
фота по ссылке /106/ и правда нерезкая и черно белая, но скорее всего есть репортаж (не очень хороший имхо) - т.е. вроде бы как аргумент против /103/ не очень подходит.
Долго пытался понять, что некоторых так раздражает в чужих карточках. И понял: то же самое, что раздражает других некоторых карточках первых некоторых (:-) Если спросить, и те и другие скажут друг про друга одно и то же: "Нету карточки! А форсу-то!"
Что касается этой карточки - долго пытался понять, почему на нее так накинулись. Возникла такая гипотеза: поскольку раздражены в большинстве те, кто снимает в основном чб и часто нерезко, то можно предположить, что восприятию этой абстрактной картинки мешает предметность, фактурность, цвет, узнаваемость объектов. Видят причал и говорят, "ну, причал, ну и что? В чем дело-то?". (Ну, и заодно - "А форсу-то!"-))
Вот авриант этой карточки для проверки гипотезы (прошу прощения у автора):
ссыл ка Если он кому-то покажется ...кхм... менее неприемлемым, значит гипотеза имеет право быть рассмотреной
:-)
Максимишин тут недавно сказал хорошую фразу: "Фотографа нужно судить по верхам, а не по низам. Если бы Брессон снял 30 топовых картинок, а все остальное было бы полным хламом, он был бы не менее велик."
116- всяких цитат на общие темы у разных великих людей великое множество,им то что, сказали и пошли себе дальше:), некоторые цитаты друг другу проитворечат. Вот кто-то сказал, что хороший фотограф не тот, у кого нет плохих фотографий, а тот, кто их не показывает:)
/113/Виктор Жильцов - "Долго пытался понять, что некоторых так раздражает в чужих карточках".
Виктор, ты меня удивил. Эта психологическая тайна давно раскрыта. Раздражает то, что они сами НЕ УМЕЮТ снимать. Эта конкретная карточка очень ярко сей факт продемонстрировала. Практически никто, кроме автора, находясь в том месте, просто не увидел бы картинки. К счастью, таких одиозных "критиков" менее 1% от населения Лайна, которое в массе вполне адекватно :)
Ну чо приципились?
Очень стильная работа: каждый "предмет" строго локализован своим индивидуальным цветом. По Кандинскому желтое подчеркивается треугольниками (здесь - углы кнехтов), красное - прямоугольниками, а вот синему более соответствует круг. Здесь же синее живет в "чужой форме": "бумеранг" синего соотнесен с углами желтых кнехтов. Некоторая "неподвижность" картинки (как говорил Родченко), возникающая из-за тождества цвета и формы разбита фактурностью (что и советовал делать Родченко).
"Нужны кишки и понимание в них, чувство кадра, которое вырабатывается долгим глядением на реальные образцы" (32).
-- Голову нужно иметь на плечах, а не поручать мышление кишечным палочкам.
124 - Павел, если взять за основу Вашу аксиому, тогда Михаила Геллера раздражает в моих (да в других, на которые она заходит поговорить) карточках ровно то же самое. То, что он не умеет снимать. Я лично к нему зашла второй раз. Просто в ответ на его посещение - поговорить, проверить, что он ответит на тот же самый вопрос, который он задает всегда мне - что, где, зачем, а не убожество ли это. И что в ответ? Да зеркально то же, что отвечают и ему. Я удовлетворена экспериментом. Еще долго не приду.
(124) Паша, да что тут сложного-то, право? Причины "не снимания" могут быть разные и никак не связаны с умением. Я лично знаю несколько человек, которые сняли бы, "чтоб было", но не стали бы показывать, посчитав сцену слишком простой и очевидной и именно в силу этого мало интересной для продвинутых. И знаю нескольких, кто вообще не стал бы это снимать, потому что цвет и геометрия их не интересуют.
(126) Слабая по мнению ФЛ карточка может быть очень сильной по мнению хорошо разбирающихся в фотографии профессионалов.
И вообще, кто постановил, что творчество и поиск каждого ищущего фотографа должно встретить понимание всех остальных?? Но почему нужно смешивать с грязью за то только, что что-то у других выходит за рамки собственного понимания - лично мне совершенно не понятно. Хотя понятно: то, что "в рамках" - комфотно и удобно, не требует дополнительного умственного напряжения. Но мы гомо сапиенсы или где?
/139/ Марина! Все гораздо проще. Поясняю.
При СССР были диссиденты. Их было мало. Но большинство здравомыслящих людей понимали, что они правы.
Сейчас в России есть фашисты. Их тоже мало. Но большинство здравомыслящих людей понимают, что они НЕ правы.
Точно так же и в искусстве.
=41 Лично я на ФЛ открыла для себя несколько авторов, настоящих Мастеров, у которых есь чему поучиться... И показываю свои работы для того, чтобы научиться объективно их оценивать. А ходить сюда только ради тусовки??? Я слишком ценю своё время. И Вам тоже желаю найти у кого поучиться, если только Вы не считаете, что уже достигли пределов совершенства. Если так, то это тупик...
146 - просто это не полярные значения одной характеристики, а две совершенно разные характеристики. можно например быть и фашистом и диссидентом одновременно, или тока одним из них. а кроме того, при слове фашист разные так называемые здравомыслящие люди (кстати, что это такое и постоянное ли это качество?) покажут пальцами в совершенно разных направлениях на настолько разных по взглядам людей, что объединить их всех одним ярлыком просто рука не поворачивается )
/148/ Ну зачем же в такие дебри уходить? Любой пример таким образом можно раздраконить в пух и прах. :)
Я думаю, Марина меня поняла.
Кажется, мы изрядно утомили Михаила. Не пора ли завершить дискуссию или перенести ее в Форум? Лично я на этом прощаюсь и прошу прощения у автора за отступления.
(140) Офигенное пояснение. Вы точно считаете, что большинство здравомыслящих людей в России на кухне сейчас говорят что-то типа "как хорошо, что всю розничную торговлю контролируют азербайджанцы" или "как хорошо, что много цыган на вокзалах"?
В общем не нужны нам такие аналогии. ;)
155/ почему это сразу "не будем"? Нет уж, давай отождествим Веру с русской радисткой. Я предлагаю Веру, как лучшую собутыльницу, собокальницу и собеседницу. А ты кого предлагаешь?
А карточка мне нравится. Не до конвульсий, но нравится.
(156) Эдик, мы же с тобой пили всего один раз, и вроде как не очень много. Для таких решительных заявлений необходимо повторить эксперимент, лучше два или три раза.
Мне кстати карточка тоже уже начинает нравиться.
я такие штуки совершенно иначе сочиняю
в таком виде мои клиенты продукцию не приняли б
и уж в желтый цвет отродясь не красил, ни для кого из клиентов :)
Николай Палькин 28.11.2005 15:06
