Замечательный кадр! Олег, градиентный или поляризационный фильтр применял? Уж больно проработка по всему кадру отличная. Кажись без фильтра так не бывает:)
Олег Зверев: ну или снималось за два раза – сначала по небу
экспозиция, потом по земле. Когда с собой нет фильтра, но
есть штатив, вполне даже выход из положения :-)
Хороший кадр.
4)Александр,очень приятно это слышать.Статью в ФМ прочитал.Очень понравилась.
6)Олег,я обычно снимаю два раза.Экспокоррекция + и -.А сколько зависит от условия съёмки.Потом в ФШ,немного Shadow\Highliht.Но главное перевод в ч/б.Небо и освещенную часть церкви,почти, всегда в красном канале.Остальное смотрю по обстоятельствам.В даном случае в зелёном.Делаю это наложением слоя на слой.Лишнее подтираю ластиком.Фильтрами я не пользуюсь.Может быть потом куплю, к новым объективам.
9)Евгений,смотрите выше.
12)Денис,все правильно.
14)Женя,использовал Neat Image,а то очень шумно.Причем в цвете, в синей и зеленом канале, небо выглядит не так.Только в красном канале появилась эта размытость.Но по-моему,она снимок не портит.
Еще раз, всем, большое спасибо.Благодарю за ваше внимание.
6, 12, 17: а что если делать кадр в RAW, а потом из конвертора получать 2 tiff с различной экспозицией? как вариант предложил :)
фото понравилось :) именно небо :)
34)Саша,пожалуй надо.
35)Спасибо,Юрий.
36)Всеволод,забыл написать.Земля всегда статична.И если камеру не трясти,она всегда будет резкой.
37)Георгий, спасибо за стихи.
38)Денис можно и так.Я всегда снимаю в RAW.Но лучше подстраховаться.
28) А я бы сказал, что наоборот, человек считает, что все видит резко и четко, т.к. глаз мгновенно перефокусируется на любой объект на любой дистанции. А снимки с небольшой глубиной резкости и размытым фоном могут казаться привлекательными, т.к. в натуре глаз не способен на это. Или я не человек.
28),40)От размытого фона,я думаю,снимок вряд ли бы выиграл.А человеческий глаз,действительно,фокусируется на тот объект,на который смотрит.Поэтому в жизни все кажется резким.
41)Спасибо Алекс.
42)Специально небо я не размывал.Но мне,эта размытость нравится.Она придает снимку динамизм.
Меня поражает техническое качество этого снимка. Я бы отдал правую руку соседа слева, чтобы так научиться обрабатывать (да и снимать) ландшафтную фотографию.
45)46)Владимир,качество неотъемленная часть фотографии.И если снимок получился качественным,наверное это не плохо.Мне кажется,основная задача фотографа показать людям то,на что многие не обращают внимания.А как это достигнуто,наверное,не так уж и важно.Главное,чтобы люди смотрели и получали удовольствие.
47)Не могу согласиться с тем,что естественность пропадает,хотя бы потому что ФШ здесь не так уж и много.Тем более я писал,что небо так смотрится только в красном канале.В цвете,в голубом и зеленом канале небо смотрится по-другому.Но именно в красном канале,небо мне понравилось больше всего.
48, попробуйте вот так вместо того чтоб переводить в чб в одном из каналов, может понравится:
1. создаете новый слой (А) Hue/Saturation -> OK -> OK. Переводите его в цветной режим. (blend -> color ).
2. создаете второй слой (Б) Hue/Saturation-> ОК -> ставите saturation на -100 -> ОК.
3. в окне уровней кликаете два раза на thumbnail слоя А.
4. двигаете рычажок Hue влево/вправо, эффект похож на смену цветных фильтров.
17. Олег, на ч/б применение NeatImage неоправдывает себя.
Он специализирован для удаления цветного беспорядка.
Для работы с фактурой гораздо больше подходит GrainSurgery.
Собственно он под это и заточен.
Первые проталины.
Николай Ершов 04.05.2005 08:12
