По просьбе Елены, сокрушавшейся в том что у многих есть сомнения в ее существовании, привожу список людей, видевших Булкину живьем: я (Мария Глазова), Алексей Урусов, Алексей Тихонов, Алексей Гапонов, Евгений Глушенков, Евгений Сафьян, Дмтрий Иванов, Андрей Полушкин, Вера, Витала Таузз, Владимир Кошелев. Может еще кого пропустила.
14/ Паша, ты и Вере не верь. Вера (11) даже не помнит, что пила. Откуда ей упомнить - с кем?. А вдруг это был ты? Сам же говоришь, "знаю ее лично" что Веру. А откуда?
/15/ Не помню, Ираклий, чтобы мы переходили на "ты". За информацию спасибо.
/16/ :))) Если это и продолжение грандиозного розыгрыша, то он уже вызывает уважение своими масштабами и хорошей организацией :))
Раз уж такая серьезная компания собралась под этой карточкой, так хоть давайте про нее поговорим. Увидела Лена девочек на шпагате и рука сама потянулась к кнопке - дело ясное. Но слева очень много лишнего прихватила, ИМХО. Можно, конечно толковать про "пространство", "объем", "дух спортзала" и проч. Но суть проста - шпагат. Его и нужно было плотно показать.
18 - Павел, Вы разве не видите, что слева "птичка"? Ее никак нельзя резать. Она из банальной картинки про шпагат делает нечто, заставляющее смотреть и мечтать, из-за переклички этой. Не будь ее, картинку в помойку. С "птичкой" она очень даже интересна. Все Лена прально сняла:)
И Вы, Павел, рассуждаете при этом о "художественной" фотографии:) не видя очевидного на картинке. Правда, если исходить из предложенной Вами как-то в форуме классификации, что "художественная" - это та, которую на стенку надо вешать, а та, которую не повесишь, не "художественная" - тогда конечно, Вы правы, тогда я Вас слушаю:)
/20/ Здорово! Примерно это я и хотел услышать :)
/21/ Я такой же "специалист" по фотографии, как и Вы :) В большинстве мы здесь все - просто любители. И не нужно так строго. :)
Кстати, эту фотографию я бы повесил. Может быть потому, что когда-то я выступал на соревнованиях по спортивной гимнастике на первенстве ВУЗов Москвы.
/26/ Я написал не "все" а "в большинстве". Тщательнее изучайте первоисточник :) Среди нас есть эксперты и был один даже с искусствоведческим образованием (правда, давно не заходит).
(27) Павел, а можно попросить список экспертов озвучить? А то мне казалось, что "мы здесь все" весьма даже разные специалисты по фотографии, или, по крайней мере, специалисты по разной фотографии :)
/29/ Вера, не забывайте, что классификация на "эксперт" / "не эксперт" - это мое сугубо личное мнение. По понятным причинам я бы не хотел его озвучивать. Тем более, что объективных критериев нет. Оценки "степени квалификации" персоны, как и "степени художественности" снимка - очень субъективны. Я бы не стал на всем этом зацикливаться. Достаточно говорить простым языком, что есть люди, мнению которых я больше доверяю. Только и всего.
30 - тогда получается нечестно:) Вы ссылаетесь на каких-то специалистов, а мы их знать не знаем. Вот по авторам боле-мене ясно Ваше мнение, тоже озвученное в форуме: чем выше рейтинг, тем лучше автор. А как же критики-эксперты? Сходить в рейтинг комментаторов что ль? Как вы его оцениваете с т.зр. достоверности? можно ли ему доверять в оценке критиков?
/31/ Прежде всего хочу извиниться перед автором за отступления. Надеюсь, Лена не будет в претензии. Впрочем, по первому требованию готов перенести обсуждение в форум, если у оппонентов будет желание.
Теперь по сути вопросов.
1) Я ни на кого не ссылался (перечитайте [22]).
2) Что касается рейтинга комментаторов, то, НМВ, по существу это рейтинг ПОПУЛЯРНОСТИ комментаторов, а не их качества, как ЭКСПЕРТОВ. Если захотелось бы построить доморощенный рейтинг "экспертности", то можно было бы попросить каждого автора дать список коллег, мнению которых он доверяет. При этом хорошо было бы указать степень доверия. Например, по шкале:
- высшая степень,
- очень высокая,
- высокая,
- средняя.
Тогда бы мы получили местный рейтинг комментаторов.
33 - Павел, ваши системы противоречат друг другу. То есть при оценке фотографий вы ссылаетесь на рейтинг, а при оценке комментаторов предлагаете другой метод. Но ведь оценивают-то не личность автора комментария, а его комментарий. Понимаете? точно так же как при оценке фоторафии оценивают фотогарфию, а не личность. И если посмотреть на ситуацию в этом разрезе, то получится, что при оценке фотографии больше шансов съехать на оценку личности, чем при оценке комментария.
И почему бы нам не попробовать определить лучшего автора вот таким вот образом: попросить каждого участника сайта дать список коллег, которых он считает лучшими фотографами сайта?
/45/ "Но суть проста - шпагат. Его и нужно было плотно показать."
Класс, Паша, это Вы у Диброва научились такому энциклопедически-справочному подходу к фотографии? Мне очень понравилось, возьму на вооружение :)
да, я и сам уже начинаю сомневаться в том, что Булкина существует. И не только Булкина. Какие-то все тут ненастоящие. Вот не может же быть, к примеру, так, что Павел Горский - реально существующий человек, правда ведь?
62, может, его видел Михаил Геллер, которого видел Илья Карташев, и они все видели Веру. Т.е. если Вера есть, и эта та Вера, которая видела меня, а не какая-нибудь другая Вера, и ей ничего не почудилось или она не преувеличивает, то может, а так - нет, не может.
68. Вера Бобруйко а ты уверена, что комплимент для тебя - не повод для драки?:) Я бы сказал, все же скорее комплимент. И во всяком случае он означает, что Паша не может быть более реален, чем ты. Я уж не говорю о количественном измерении реальности вообще:)
(70)ты же знаешь, что от тебя - нет. от другого кого- бывает. а количественное измерение реальности - моя профессия в последние два дня. и насчет Паши вы тут ошибаетесь... принимаете желаемое за действительное...
(73) не, в условных единицах (у.е.)
(72) ничего интересного. коротко говоря, вклад каждого человека в реальность зависит от сложности его действий, их длительности и важности для компании Самсунг. зависимость нелинейная :)
Рабочие моменты всегда притягательны. 5.