/3/ Город это понятие территориальное, если веник московский, то думаю что можно, тем более что он оказывает влияние на экологическую обстановку в Москве.
Увидел превьюшку, подумал: напишу "а Иваново - город невест", и только потом прочитал авторский комментарий:)) Какая фарфоровая модель... Очень нравится! Когда долго смотришь в глаза модели, кажется, что ее левая рука "накладная", как бы чужая:) Может быть это ощущение говорит о некоторой исусственности композиции? Кажется, я никогда не писал столько слов по поводу работы этого жанра... Прошу относиться к моему комментарию только как к зрительскому, а не как к мнению фотографа:) Конечно, 5.
Александр, а я про конкурс вчера не забыл! Но только тема для меня оказалась не по силам. Загляните на досуге в киски: там увидите то, что из этого вышло:)
/23/ Че странный то? Трояк странный? Или я ? Не нравится фото,-абсолютно заурядное.А девушка симпатичная. Поставил бы 3.5, но один момент о котором не буду,позволил скостить ещё пол балла. Если что то возмущает,могу впредь не смотреть и не оценивать.
/37/ Вообще мне непонятны некоторые дискусии в этом разделе. Раздел гламурный и подходить к фото в этом разделе нужно несколько иначе, чем например к портрету. Предположим это фото напечатано на полную страницу в журнале. Ты листаешь журнал. Остановишь ли ты на нем взгляд? Если остановишь, значит фото хорошее и фирма разместившая внизу в уголке пузырек с шампунем или кусочек мыла не зря заплатила деньги. Фото вызывает неприязнь? Технические погрешности? Композиционно неправильно? Конкретно есть к чему придраться? Если нет, значит просто гламур :)))
/39/ Ну каждый видит то что он хочет. Со своей стороны могу только сказать, что это естественное для нее выражение лица. Все мышцы на лице расслаблены, улыбки нет, взгляд спокойный. Я вообще честно говоря не понимаю фразы "фальшивый характер". Фальшивить можно только по отношению к чему-то, то есть это понятие относительное. Что касается характера, то фальшивый он, добродушный или еще какой-то не имеет значения.
А к чему, прости, я должен придраться? Ты щёлкнул красивую девушку в студии с самым банальным (стандартным) освещением и фоном. Посмотрел на отпечаток - "А, портрет не выйдет, на ню не тянет - пошлю в гламур". Что, по-твоему, гламур - свалка неудавшихся портретов? Или что? Я буду откровенен - на мой взгляд, эта фотография подпадает под следующее определение правил: "Сюда относится и "Фотографический штамп" - карточка, содержащая избитую идею."
42: Художник не должен стоять возле каждой работы и что-то объяснять. Зритель должен всё увидеть и понять. Здесь этого не получилось. Кто в этом виноват - ты или модель, разбирайся сам.
/43/ Илья, любой студийный портрет в принципе можно считать штампом, так как все уже снималось много тысяч раз с разным светом и разными ракурсами. Я думаю каждый день снимается наверное миллион портретов. Что касается именно этого портрета, то прочитай комментарий - прислано то что снималось вчера вечером во время проведения конкурса, ни больше и не меньше. Эту девушку я снимал в первый раз. Если ты думаешь, что для того чтобы получилась такая картинка , можно взять любую девушку, поставить к стенке и щелкнуть, то глубоко заблуждаешься. Лучше всего попробовать самому. Я серьезно. Такое же мнение о съемке пейзажей у тех кто их не снимал. Там ведь вообще делать нечего. Вышел в поле и щелкнул :) Кажущаяся простота иногда обманчива. Поставишь ты девушку у стенки, отщелкаешь пленку, а потом будешь удивляться, что за фигня получилась. Вместо гладкой кожи сплошные прыщи, волосы лежат не там где надо, на лбу жирные блики, пальцы торчат, руки некрасиво лежат, глаз закрыт тенью, тупое выражение лица или натянутая улыбка. В общем, когда приедешь, я тебе стенку выделю, а потом поговорим :))
Упрекать за это фото - несколько странновато, во-первых оно без особой идеи(т.е. с простой), во-вторых леди очень приятная, не скрываю - рассматривал с удовольствием, благо ни одной детали не потерено. :)
Придраться, на мой вкус, абсолютно не к чему. Все нравится: взгляд, положение рук, растрепанные волосы, общая тональность снимка и контраст с фоном. Почти физически ощущается обьем в снимке. Классная работа
"Фарфоровость" девушки очень нравится и "фальши" тоже не почувствовал, тон (и тонирование) очень приятное, но вот круги под глазами, на мой непросвещенный взгляд, удивительно диссонируют как с фотографией, так и с идеей раздела Гламур. Без оценки, т.к. Александр категорически запретил оценивать работы мастеров на три балла :-) Впрочем, если кто-нибудь объяснит, зачем эти круги нужны, буду очень признателен.
Синяки под глазами, странные тени/блики на скулах (особенно светлые справа) - не нра. См. также комент 27. А модель красивая. И фон хороший :) (Насчет /42/ - трудно честно говоря поверить в то, что такое выражение лица для этой девушка - норма. Но может это я от жизни отстал.)
/49/ Круги под глазами есть потому что они есть, все таки живой человек. Что касается того убирать их или не убирать, то предпочел не убирать, хотя пробовал замазать их в фотошопе, но выражение лица меняется, не в лучшую сторону.
Саш, получить портретное сходство при помощи фотоаппарата - дело нехитрое. Хороший актёр отличается от плохого тем, что зритель не замечает игры. Техника твоей работы филигранна, но разве может быть студийный портрет иным? Технические огрехи простительны для репортажа, но не для неторопливой работы в студии. Впрочем, в этом плане у меня претензий нет - качество на уровне. А вот всё остальное, действительно, субъективно. Ты пишешь о том, как трудно избежать штампа в студийной съёмке. А я тебе напомню, что в природе существует всего семь нот и с точки зрения комбинаторики музыка давно должна была бы умереть. Однако, этого не происходит. Почему? Не знаю. Измерить алгебру гармонией вряд ли удастся в обозримом будущем, да и попыток таких пока никто не делал - в основном делали обратное. Но тоже пока безуспешно. Как безуспешным будет наступление цифры - есть для неё непреодолимый рубеж. И этот предел - мозг и органы чувств человека, которые испокон веков привыкли работать исключительно с аналогом. :-))) Именно поэтому мы так высоко ценим удачный студийный портрет. Потому, что его очень непросто получить. И твои слова лишь подтверждают это.
Нет, ну так не честно! Кто теперь "зелёные аллеи" будет оценивать!? Вся надежда на женскую половину нашего населения... ;о) Фото хорошее, кадрировано немного тесно -- верх, слева.
А синяки под глазами это задумка, да? Она устала под вечер, видать.. Кстати пикселизованый фон навевает мысль о "цифровитости" фото. Понимаю так, что фото не художественное, а комерческое, так чттто.. НУ ПОЧЕМУ ЖЕ ТАКИЕ БАЛЫ ЗА ПРОХОДНОЕ СТАНДАРТНОЕ ФОТО!? Александр, я тебе уже писал про соответствие авторитетов с балами и тут повторяться не хочу.. Хотя съёмка качественная, в этом тебе не откажешь!
/66/ Фон не пикселизованный - это отражение света на бархате. С чего Вы взяли что оно коммерческое? Что касается стандартности, то если оно стандартное, то покажите мне хотя бы несколько таких фото на этом сайте. Выбирать можно из нескольких десятков тысяч фото :))
В целом, фото очень понравилось.Особенный, неповторимый взгляд.Сухие, как солома волосы, синяки под глазами только подчеркивают его.Скажем, не у всех возникнет желание продолжить вечер, но у стенки постоять и я не прочь.
Хотел просто отметить, что Ваша работа, как всегда, филигранна и трогает за душу, но... Решил спросить вот о чем:"Александр, а чем "гламур" в Вашем исполнении отличается от портрета?"
Ну гламур (перевод -очарование) в моем понятии, это вариант портрета, но с некоторой эротической направленностью. Зритель должен про себя подумать "Какая женщина!". Я для себя определяю очень просто - если подходит для обложки журнала или рекламы, значит гламур, а если не подходит, то значит портрет. С этим фото я вроде бы не ошибся, поместив в этот раздел, так как оно как раз и будет печататься на обложке журнала :)
Спасибо за объяснение, Александр. Теперь все стало на свои места, просто ранее, я неправильно истолковывал эту категорию фотографий.
P.S. Точно, Вы не ошиблись... ;)
честно говоря очень понравилось , но по моему Вы уже вывешивали снимок почти такой-же , но с другой моделью .
Ну а качество у Вас всегда на высоте тут придираться не к чему на на мой взгляд . Спасибо за Ваши красивые работы , но
от мастера Вашего класса хочется ждать чего-то очень хорошего и совсем не повторений как это .
Если смотреть на Иваново взглядом проезжающего мимо командировочного... не знаю, как насчет невест... давно все в Москве, увы... субъективно, но... А тут... не пускаясь в дальнейшие комменты...
Света
Илья Коробков 08.02.2002 17:49
