Сергею Масимишину понравилось утверждение Виктора Марущенко

21-й ВЕК, СЕ ЛЯ ВИ
Все фотографы, которые сегодня занимаются формотворчеством или, как говорит Борис Михайлов "КАРТИНКОЙ", безнадёжно проигрывают фотографам, работающим со смыслами.

Источник - Фейсбук Максимишина

Мне сложно судить, где чьи огороды. Зато несложно найти сайт фотошколы Виктора Марущенко. Среди курсов школы можно легко найти курс по композиции ("формотворчеству"). Но нелегко -- курс по "работе со смыслами" (которой, судя по всему, посвящены отдельные занятия или лекции).

Про "огород" YG судить очень легко. Юрий многократно подчеркивал, что содержание снимка никакой роли играть не должно, что это "литературщина", от которой нужно избавляться всеми силами.
Что касается некоего курса с гипотетическим названием "Работа со смыслами", то, на мой взгляд, такого быть не может. Без всяких курсов понятно в большинстве случаев - есть ли в снимке содержание, или его нет. Если снимок вызывает споры по этому поводу - уже хорошо. А то, что огромное число снимков бессодержательны (в том числе многие снимки YG), и так понятно большинству зрителей. Примеров приводить не буду, и дискутировать по этому поводу тоже не собираюсь. Надоело.

На курсы "формотворчества", полагаю, есть спрос, иначе бы платная фотошкола их не предлагала. Если "работа со смыслами", якобы дающая огромные преимущества тем, кто ей занимается, столь проста, что учиться ей в рамках полноценного курса не надо; или такова, что обучение ей не востребовано; то можно заключить, что это -- алхимическая квинтэссенция. Организатор фотошколы зарабатывает одним, а в соцсети трындит о другом.
Разделение формы и содержания с сопутствующим представлением о том, что это два противоположных полюса, что работа над одним автоматически наносит ущерб другому ничего кроме оскомины не вызывает. Этот, с позволения сказать, "дуализм" давно преодолён. Надоело, согласен с Вами.

Судя по этому тексту, для Вас "работа со смыслом" не проста.
То есть, Вы бы радостно встретили курс, где зрителям объясняют, что на этом снимке смысл есть, а на этом нет. Самому не смешно?

Снимок - это неразрывное единство формы и содержания. "Разделение" - это искусственный приём, иногда полезный в качестве объяснения. Но не более.

Как и прежде Вы пытаетесь текст собеседника истолковать в превратном ключе. Смысл моей реплики другой, и он достаточно ясен. Вашу "работу со смыслами" надо переделать.

Толкую как могу. Понятие "ясен" субъективно. Если я неправильно что-то истолковал - прошу попытаться выразить Вашу мысль другими словами. Может так пойму правильно.

[В сторону] Направлять собеседника по кругу, это такой приём сетевого общения.
Фотограф А высказал мысль, понравившуюся фотографу Б. Как оказалось, фотограф А организовал школу фотомастерства и много лет в ней работает. Как оказалось программы учебных курсов школы, организованной фотографом А, не соответствуют высказанной им мысли. Можно видеть, что в своей работе по развитию мастерства других фотографов фотограф А не следует высказанной им мысли.
Коротко: можно писать красивые мысли в фейсбуке, а денежку зарабатывать в соответствии с противоположными мыслями.

Виктор, Вы меня знаете не первый год. Я такими фортелями не занимаюсь. Зря Вы это.

На основании краткого исследования, которое Вы провели, рановато делать такие выводы. А что если он недавно пришёл к этой мысли и поделился ею в ФБ?

Можно себе представлять вместо круга спираль. Нарезаемые витки заметны всем внимательным читателям.
Что мне делать рано или не рано (зря или не зря), позвольте решить самому. И вернуться от обсуждения моих действий к взвешиванию "камня". Если согласиться с гипотезой о недавнем открытии Марущенко, то это не добавит веса отлитому им "камню".