встретил щас в комментах тему "ага, это замечательная плёночка"
и очередной раз подумал:
"вот говорить подобное фотографу не только прилично, но и престижно. а сказать - вот это классный фотошоповский плагин - не только антипристижно но и неприлично ..."
гы

ответов не жду, возражений не приемлю
но высказать "имхо" не запрещаю

Меня вообще чем дальше, тем больше раздражают разговоры об инструментах. Они похожи на заклинания.

[quote="AndrewA"][/QUOTE]
Плёнка является основным инструментом (для того, кто пользуется плёнкой). А плагины к фотошопу - дополнительными и необязательными. Всё действительно нужное в фотошопе уже есть (и даже больше ).
Дальше я могу только рассказать, почему у меня не задержался ни один плагин. Все они вносят недокументированную отсебятину. У меня должно быть всё под контролем и я не могу допустить, чтобы некоторый софт менял что то исподтишка. Неполнота описания связана с боязнью авторов раскрыть алгоритм работы конкурентам.

А вот, придумал аналогию! Если Вы хотите сравнить с плёночным процессом, то плагин близок к целлофановой плёнке с цветочками или прорезной виньетке, которую можно наложить на фотобумагу при печати.

Ну почему "не прилично" ? Вот классный и к тому-же встроенный плагин-"Save for Web"
Вполне можно и порекомендовать.Или спич про что-то другое?

да сколько угодно, не тупи:
http://club.foto.ru/forum/6/
читать устанешь

-- Нельзя сказать, что это неверное наблюдение.
Пленка выбирается ДО съемки, до кадра, следовательно, остается моментом, ограничивающим творчество. Всякий материал ограничивает возможности работы, направляет работу в узкое русло.
Плагин же применяется к уже сделанному изображению, т.е. расширяет возможности работы: "что хочешь возможно", - а это для творчества смертельно.
Об этом хорошо говорит Ю.Норштейн, поэтому не буду пересказывать.
(Он остро понял тупик цифры в мультипликации.)
Я думаю, здесь корень проблемы.

....отредактировал этот абзац....
за наводку спасибо. посмотрю что там есть полезного. должно быть
ежу понятно что туда я не хожу, ваще последнее время смотрю тока лайн
потому опять же понятно, что говорил о том сообществе, которое посещаю

да, это любопытное соображение

Ну и что? Лет десять назад на страницах фотожурналов всерьёз обсуждались плёнки. И некоторые были иногда нехорошими. В наше время откровенно плохих плёнок уже не делают, а значит выражение "ага, это замечательная плёночка" совершенно верно в любом случае.
Да и вообще, сравнение плёнки и плагина не совсем корректно. Плёнка - носитель. Плагин - инструмент обработки. Вот если бы вместо "вах, какой нарядный лента!" народ писал "проявитель у тебя отличный, поделись режимом перемешивания" - тогда было бы о чём разговаривать.
Ну и ещё. Если бы русский народ платил за плагины свои кровные, то плагины тоже были бы достойны похвалы.

да ужос. такое даже в страшном сне увидеть страшно!..