Мучас грасиас за сведения нужные и полезные!
Учиться на опыте своем - да, важно и нужно, и это не есть потеря времени;
но есть своя прелесть в том, чтобы услышать (пусть прочитать) мнения и советы тех, у кого уже есть опыт - ведь это не прямые армейские команды "отсюда и до обеда", это возможность окунуться в хаос того мира, дверь в который еще только открываешь.
И не в том смысле, что почувствовать себя сопричастной миру авторитетов и мастодонтов и начать со знающим видом о чем-то рассуждать - не полюбляю такое дело, скучно - а в том плане, что интересно, когда выплывают аспекты, даже о существовании которых понятия не имеешь. Есть еще такой момент, что в следующий раз разориться на фотоаппарат предоставится возможность совсем не скоро, может и год пройти, а хочется избежать ситуации, когда поймешь, что повыбирать-то надо было повнимательней.

Эх, щаз зароюсь по самую маковку...
Женя

Паша RAW на зеркалках это другая ступень, да и на мыльницвх то же. Представь себе ты сканируешь либо негатив, либо фото 10х15 напечатанные в Лабе. Так вот негатив это RAW ну а ... это 10х15

Павел, зря так.

1. Автор вопроса конкретно спрашивал о качестве. И описал конкретные глюки, которые вносятся в картинку не матрицей, и преобразованием в ЖПЕГ. Единственный способ этого избежать - пользовать RAW

2. Какую свзь имеет "начинающий" и "занимает много места", мне вообще нифига не понятно. Не так кстати и много - во всяком оразе на кэнонах, бо компрессируется (без потерь качества - это я так, на всякий случай). У Олимпусов равы таки несуразно огромные. Про минольты - не помню.

3. Наличие в камере РАВ - своего рода сертификат ее уровня. Про это я говорил.

3. Ничто не мешает им не пользоваться. Когда он есть. Но ничто не избавит от горького разочарования, когда его нет.

4. То, что, имея весьма себе неплохую цифровуху - Минольта 7HI, помнится?, - тв не пользуешь РАВ, - прости, но не делает чести )) Говорит только о неприхотливости к качеству выходного материала. Попробуй. Это очень себе другие возможности ))

5. По выступлению т-ща Штатива: никакой минилаю не станет делать никакую коррекцию, если при отдаче в печать материала указать "печать без коррекций". Если этого не указывать - результат может быть любым. Для того, чтобы отдавать "без коррекций" и рассчиывать на пристойный результат - надо иметь дома если не калиброванный, то нормально настроенный монитор и пользоват профайлы конкретного минилаба. Для фото до 20*30 (и даже 25*38) никакая Норитсу ничего принципиально нового, отличного - к примеру - от фуджика, не покажет, уверяю Вас.

Особенно, если кормить ее кривыми жпегами :-Р


И последнее. РАВ - это способ перестать геморроиться особененостями кривой реализации внутрикамерного преобразования отдельно взятых экземпляров отдельно взятыхъ производителей и сосредоточиться на главном - субъективном удобстве управления и качестве оптики. Потому что характер и внешний вид полученной из РАВ картинки будут зависеть только от оптики и собственных ручек. А вот Жпег будет такой, как камера его нарисовала. Таки очень разный у Олимпуса, Кэнона и кого-то-там-ишшо. Разбираться в том, какая камера задирает яркость, какая насыщенность,би кто из нихдо какой степени неприличия шарпит картинку - простете, утомительно им глупо для человека, желающего иметь качество и контроль результата.

Если это не важно - тогдав принципе все равно, что покупать. Лишь бы цвет нравился. "У Вас цветные телевизоры продаются? - ДА! - Мне синенький, пожалуйста..."

Может это и приятно, но совершенно бесполезно. Ну, представьте, что Мстислав Ростропович напишет в форуме как нужно извлекать звуки из виолончели!
Повторяю в третий раз:
1) любой известный производитель,
2) наличие ручных настроек,
3) формат RAW (на вырост).
ВСЕ!

ИМХО, разумеется, потому что у них еще памяти маловато.
К тому же не уверен, что на мыльницах этот формат так же могуч, как на зеркалках.

нет денег на объемную карточку. Снимать он еще не умеет. Шопом еще не владеет. Вот я и считаю, что RAW ему понадобиться еще не скоро. Я на этот формат снимаю только пейзажи.

Осторожно замечу, что профессионально снимая на цифру в течение последних трех лет (правда хорошими зеркалками), я никогда не пользовался форматом РАВ и ни разу (!), ни в глянцевых журналах, ни при изготовлении календарей А2, ни при печати выставочных работ, не сталкивался со случаем, когда ЖПЕГа уровня fine было недостаточно.

Странное дело, а у меня почему то только в тифе в приличные места берут, причем это стандартный пункт договора. Конечно если рогом упереться, то может и джипег возьмут, но как-то несерьезно это. Не припомню, чтобы кто-то сказал, что без разницы тиф или джипег и платил сотни долларов за джипеговские артефакты. Хотя на безрыбье и рак рыба

Саш, все очень просто. ЖПЕГовскую картинку (Large, fine) при обработке сохраняешь в ТИФе, и продаешь заказчику. Поскольку визуально никакой разницы нет в принцие, его это вполне устраивает . Но, конечно, это относится к камерам класса 10D и выше. А на безрыбье - точно: и сам раком встанешь.

слышать это удивительно....
настолько удивительно, что нет слов для возражений.
не потому что жпег, а так... удивление одно.

впрочем...

применительно к изначальному вопросу - жпег из обсуждаемой потенциальной камеры и хорошей зеркалки будет, как бы сказать помягче... разным.

Применительно к Вашей практике - особенно странно, ибо снимаемые Вами сюжеты простотой цвета/света не отличаются. И с Вашим опытом не обнаружить, сколько на самом деле информации прячется в раве - это для меня как-то подозрительно. Даже с поправкой на хорошую зеркалку.