Возьмем для примера двух начинающих кинорежиссеров, Сашу и Петю.
Каждый из них снял по одному фильму.
В качестве мерила успеха примем 2 критерия:
- гонорар режиссера (К1),
- кассовый сбор фильма (К2).

Пример 1
Саша: К1 = 200 тыс., К2 = 200 млн.
Петя: К1 = 150 тыс., К2 = 100 млн.
Здесь всё ясно - Саша успешнее.

Пример 2
Саша: К1 = 200 тыс., К2 = 100 млн.
Петя: К1 = 150 тыс., К2 = 200 млн.
А здесь кто успешнее?
Ответ зависит от предпочтений в отношении критериев.
Живущие по принципу "работаем ради денег" (К1 важнее К2) скажут, что успешнее Саша.
Живущие по принципу "принести удовольствие как можно бОльшему числу людей" (К2 важнее К1) скажут, что успешнее Петя.
(Примем для определенности что все зрители получили удовольствие)

Добавим ещё один критерий "Внутренняя удовлетворенность" (К3).
В примере 1 Саша снял триллер о Космосе, потому что таков был заказ. Но он мечтает снять "Гамлета".

Пример 3
Саша (Космос): К1 = 200 тыс., К2 = 200 млн., К3 = доволен
Саша (Гамлет): К1 = 100 тыс., К2 = 100 млн., К3 = счастлив
Здесь Саша (Гамлет) считает себя более успешным, чем (Космос), потому что для него успех - это в первую очередь чувство удовлетворенности.

Так что же означает "быть успешным"?

тут все просто - жизнь контекстна

любая "оценка" чего либо происходит в некотором контексте, пусть даже не заявленном явно, а "ощущаемом, как само собой разумеющееся"
к сожалению, отечественная школа (в смысле именно - школа. та самая, которую в детстве оканчивают наши соотечественники) не дает этого базового понимания жизни

отсюда россиянин не в состоянии различить "искусство" и "фотографию"; оценку "5" в дневнике семиклассника и "5.0" на фотолайне; и многое многое другое

с другой стороны, человек , окончивший школу, не важно: "десятилетку" или "ВУЗ", важно что "окончивший", полагает, что всю истину он уже постиг и процесс "познания" завершен. и переходит от "познания" к "отстаиванию истины" в том виде, в котором ему объяснили её в "школе".
естественно - это "в целом" и бывает иначе. но редко. и не касается "специалистов в областях"

примеры:
- большинство фотолюбителей (в отличии от профи, то есть "спецов") не понимает, что фотографии создаются "для чего то", что подразумевают конкретное использование, то есть: ф-фия как объект в принципе контекстна.
не понимает, что фотография может, нет не так, ДОЛЖНА предназначаться или для "арт.музея", или для модного журнала. или для газеты с поля событий, или в рамочку на стенку в качестве "мой внучек в моем саду"
и что в каждом случае фотографию надо делать поразному, что в каждом случае есть "контекст ожиданий", что нельзя стиль "мой внучек" предлагать арт.музею, а "арт.объект" дарить бабушке на 8ое марта

все это недоступно (по умолчанию, без кропотливой просветительской работы) человеку, "уже окончившему школу"

потому и ответ в предлагаемой в вбросе ситуации однозначно существует
но зависит от контекста рассмотрения
а контекст зависит от "цели"
от ответа на вопрос: "а чё хотим то?"

кароче:
"успех" - степень достижения "цели"
нет "цели" - нет "успеха"
---
успех в глазах людей, непричастных к творчеству автора - всё та же степень достижения цели
но "цели", как её понимают эти люди, не причастные к творчеству автора

Не согласен. Например, Бил Гейтс вполне мог не ставить себе цель "Заработать 20 миллиардов" или "Сделать Виндоуз самой продаваемой ОС в мире". Просто работал в своё удовольствие.
Эйнштейн просто занимался тем, что ему было интересно. Не ставил себе цель "Разработать Общую теорию относительности". И т.д.

ну и где противоречие?
"работал в своё удовольствие" и достиг его (удовольствия) - это "успех"!
после пришла мысль: "а не заработать ли на своем удовольствии?"
и опять - успех! но вот тут отнюдь не каждый раз. если в курсе истории проектов Гейтса
цели имеют свойство меняться со временем. по мере их достижения, взросления чела, семейных обстоятельств и много чего еще

тот же пушкин сочинял во первых для удовольствия
но иногда и чтобы понравиться даме (это "в альбом" когда)
ну и имел цель "быть первым поэтом" и работал именно над этим тоже
ну и о деньгах между прочим не забывал. и вроде как по сей день самый высокооплачиваемый поэт (если "по курсу" считать)
противоречий не вижу

Это цели он не достиг - при жизни был не самым популярным поэтом в России.