Доктор философских наук, заведующий кафедрой философского факультета СПбГУ, художник В. Савчук, известный в узких кругах своей книгой «Философия фотографии», опубликовал новую книгу «Топологическая рефлексия».
Отзывы противоречивые. Одним понравилось, другим — нет. В книге очень много опечаток (по 5 и больше на странице). Корректор Колупаева и Савчук нашли друг друга как Бонни и Клайд, пишут в сети.
надиндивидуальный дух
чертовой лесницы [от слова "лес", вестимо]
отказом от единства Мира и признанирем принципиальной его фрагментарности
мозаичности мира соответствует коллейдоскопическая мозаика инструментальных процедур его - отдельного франгмента мира - постижения. [так нечестно, где процендуры?]
всепоглащающая неуютность [от слова "Глаща", то есть жена соседа]
культурно-пессиместические концепции [места для псов? ]
аподектичностью утверждений [следует сказать, что аффтар любит ссылаться на немецкие книжки и похваляется дружбой с "мемецкими мыслителЯми". это с их стороны даже свинство - не защитить честь кантовской терминологии в России]
Джуан-цзы [а вот это словосочетание, как говорят англичане, сделало мой день! ]
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4036740
Автор пишет: «Осцилляция в конкретном акте коммуникации между передачей информации и трансформацией участников коммуникации производит единое тело медиасубъекта.
Средства информации являются результатом качественной трансформации системы коммуникации.
Интенция топологической рефлексии на реанимацию
Чем острее кризис современной цивилизации, тем неотвратимее требуется возрождение опыта культуры древних, необходима работа, обратная той, которая привела к кризису; необходимы новации-возрождения, новации-реунификации, новации-самоидентификации, новации-адаптации».
Согласитесь, это интересно и ново.

Савчук — любимый автор Федора Учителя. Известен так же тем, что порезал бритвой кота:
Газета "Завтра" - Т.Горичева «Жить в традиции»: «Постмодернизм как нечто оккультное,
а проще сатанинское, не заставил себя ждать. Вопиющий пример: в Санкт-Петербурге одной
из философских кафедр заведует Валерий Савчук, много пишущий и глаголящий постмодернист.
Восемь лет назад он изрезал бритвой помоечного кота и тщательно сфотографировал процесс.
Назвал всё это "действо": "Почему Бога нет, а кот есть?" и опубликовал в "Митином журнале».

А человек-то - серьезный: http://www.photographer.ru/resources/na ... ine/77.htm
и про фотографию много пишет. если быть точнее - про философию фотографии (хи-хи-хи): http://www.photographer.ru/resources/na ... les/77.htm

или вот еще интервью «Надо спокойно признать, что культура кровожадна»: http://anthropology.ru/ru/texts/savchuk/i_bthr.html

А что за чувак на фотке? В книге Савчука другой его портрет. Он 54 года рождения.

Это действительно Савчук.
http://mediaphilosophy.ru/savchuk/
Там, кстати, библиотека рядом: http://mediaphilosophy.ru/biblioteca/
с электронной версией "Философии фотографии" В. Савчука

Можно ознакомиться с текстом статьи Савчука "Бог умер, а кот жив" здесь (в нижней половине веб-страницы). В статье разбирается фильм финского художника Теэму Мяки. Ни один кот от Савчука не пострадал.

Витя, ты почитай его интервью про культуру. Оооочень познавательно. Многие вопросы снимаются сразу.

Интервью посвящено маргинальной культуре, которая, судя по биографическим страницам, является основным интересом его как философа. Я не собираюсь хвалить всё, за что берется Савчук. Так сложилось, что среди написанного и изданного по-русски на тему фотографии, его тексты [по теме фотографии] сравнительно хороши. "Философия фотографии" -- это сборник материалов о питерской художественной фотографии. Савчук пишет о творчестве авторов которых хорошо знает. Может быть, он вошел в их круг, потому что когда-то они были маргиналами. Кто-то из них таковым может считаться и сейчас (Мохорев?). Так или иначе, книга Савчука выполняет роль неангажированного свидетельства, что довольно редко для наших дней. Благодаря Савчуку вышли три книжки в фотографической серии СПбГУ: китаевский "Субъектив", русский перевод Флюссера и фоменковская история монтажа. Ни шкрода, ни МДФ, ни какая другая фотоинституция не могут похвастаться сравнимыми с этой серией достижениями в области просвещения. Разве ГЦСИ, выпустивший лекции Левашова по истории фотографии. Всякие Петровские, Сосны и прочее НЛО не в счёт.
Вот поэтому-то я и взялся пристрелить утку газеты "Завтра".

Сложно что-то оценивать все в комплексе. Не знаю. У меня вызывает как минимум удивление заявления уважаемого человека (он ведь уважаемый, раз доктор, профессор и проч?):

1) Я глубоко убежден, что новый фашизм кроется во всяких обществах типа «охраны животных», в «зеленых», в «солдатских матерях» и pелигиозных сектах.

2) ...выясняется, что все тоталитарные общества запрещали самоубийство. В моей книге есть раздел «Пафос суицида». Действительно, бывают моменты, когда самоубийство — это единственный способ реализации потребности человека в коллективном теле, в боли и риске. Единственная фоpма пpотеста

3) Садист и мазохист — это такие фигуры, которые не дополняют друг друга. Мазохист провоцирует нормального человека на садистский акт. А потом испытывает дополнительное удовольствие от своей провокации, от мучений совести того человека, которого он провоцирует

4) тенденция европейской культуры такова, что садистов становится все меньше, а мазохистов все больше. Уже сейчас, например, в гомосексуальном сообществе на одного садиста приходится три мазохиста

Каждое из этих утверждений - переворот реальности, уход от ценностей христианского общества, внедрение ценностей так называемого толерантного общества. И автор, будучи доктором философии не может не понимать этого.

Попытался прочитать его статью на Фотографере. Не получилось. Судя по комментариям, не у меня одного.


P.S. Витя, у тебя очень красивый текст получился.

Я не возьмусь сейчас объяснять все приведенные тобой парадоксы Савчука. Можно взять книжку Петровской или что-либо из НЛОшной серии и сравнить, кто более съедобен, они или Савчук. Можно сбросить со счетов, что перед нами не только любимый автор Федора Учителя (если верить сообщению, открывшему тему), но и человек круга Китаева, Мохорева, Чежина, сделавший то, о чем я написал. Я не настаиваю. Пусть будет постмодернист с котом в одной руке и бритвой в другой.

Я понимаю, что пишет Е.Петровская, я понимаю, что пишет Сосна, я понимаю, что пишет Подорога.
Сечас внимательно читаю «Философию фотографии» Савчука. Первая часть — обзор зарубежных исследований, вроде, толковый текст.
Но странно, что не встречал никаких высказываний той же Петровской или Подороги о исследованиях Савчука. Вроде, как все они — философы, занимающиеся проблемами визуального.
А наличие степени, или кафедры, или кучка книг сейчас ничего не значат. Пустое.