4. Дверь не средневековая. А очень старая и бедная. Как и вся обстановка.
Весьма ухоженная и красивая женщина пришла в заброшенный дом далекого детства?
Красивая иллюстрация к стихам. Возможно, пока еще никем не написанным. Тем талантливее ЗАМЫСЕЛ.
И кому какая разница, какую технику создания картинки использовал художник. Главное - получилось!
Понятно, что зритель зачастую настроен доброжелательно и неспрослив. Тем более непонятно, зачем этим пользоваться и показывать такую грубую работу. Думаю, автор понимает о чём я...
имхо
Внешний вид девушки диссонирует с антуражем - скорее всего постановка и можно было выбрать удачную точку съемки и позу. Девушка сидит наклонясь вперед и невыгодно показана (слишком открытый вырез, укороченное туловище) из-за верхней точки съемки. Непонятный (лишний) объект в пну.
Это так, первый взгляд. Дальше вглядываться неинтересно.
/22/ Добавлю про светлую полосу по низу кадра в ЛНУ, оставшуюся от обработки. Вообще, впечатление такое, что готовили к публикации шаляй-валяй, в расчёте на вау-эффект в течение первых двух секунд. Те же, кто кадр рассматривает дольше двух секунд, поимели негатив от просмотра.
23 - Психологи рассматривают два основных типа восприятия действительности, один условно мужской, другой условно женский. Первый характеризуется тем, что человек видит окружающую картину в общем, не концентрируясь на деталях, а второй наоборот, для человека этого типа действительность состоит из набора деталей.Для иллюстрации приводится такой пример- мужчину просят подробно описать прошедшую рядом красивую девушку,и в лучшем случае тот скажет, что это была блондинка или брюнетка, а одета была в брюки или платье, а главное, что он в ней заметил, это то, что она была красивой, а не дурнушкой. Женщина же расскажет, какая была у нее прическа, какого цвета у нее глаза, какого фасона платье на ней было и еще кучу подробностей, которых мужчина не заметит в упор. Как яркий представитель первого типа, я в упор не вижу ничего неестественного в этой фотографии. И даже эта полоса внизу никак меня не задевает и не кажется появившейся в результате обработки! Хотелось бы услышать от уважаемых Максима и Екатерины, что не так в этом фото чисто с технической стороны, и прошу не корить меня за техническую дремучесть, это всего лишь психологические особенности восприятия окружающей действительности, не более того!
Само фото мне нравится, и единственное, что немного напрягает, это угадываемая ее постановочность, но все равно эта работа из той серии, что запоминается надолго.
25/Ануар, ничего страшного в постановке нет, но первое что напрягает, это название, Беспокойство..чье? Модели, так она не выглядит беспокойной, беспокойство зрителя скорее всего, да.Я вот вижу здесь хорошую цветную фотографию, отличный боковой свет, замечательная фактура, которая работает при таком свете, но обработка убивает все.Здесь без обработки можно получить хороший кадр, это я пишу потому, что свои картинки я не обрабатываю и плохо разбираюсь в этом. Поэтому как обычно имхо.
Женский взгляд, мужской взгляд... Ануар, имею смех с вашей сексистской модели ситуации. :) Попробуйте показать среднестатистической женщине некий автомобиль и потом попросите описать его. Ну или пистолет-пулемёт какой-нибудь. Большинство женщин скажет только про цвет и размеры.
Всё очень просто:
1. Есть люди, для которых важно качество проработки фотографии, которым каждая деталь фоты что-то даёт, ложась в общую канву. Условно говоря, обсессивно-компульсивный тип личности.
2. Есть люди, которым нужно первое впечатление, "импрессия", а на детали наплевать. Условно говоря, истероидный тип личности (и идущий с ним рука об руку нарцисс).
Психологию учитывать нужно. Для меня, например, вид заваленного горизонта или форм/контрформ на фоне сразу же вызывает вопрос: "А почему автор так сделал?", ибо каждая деталь имеет значение. А кому-то положение горизонта нисколько не важно.
28 - Максим, на счет условно женский - мужской, это не ко мне, это определение психологов. Опять же, здесь же речь идет именно об УСЛОВНОМ определении. Если есть желание, мне бы хотелось услышать от вас конкретных претензий к чисто технической стороне представленной здесь фотографии. Просто интересно.
/29/ Ануар, ссылку на мало-мальски значимого психолога можете дать? Немножко интересовался этим вопросом, поэтому меня терзают смутные сомнения...
Конкретные претензии я уже высказал, но для вас повторюсь: полоса в ЛНУ и непонятный объект объект в ПНУ для меня вполне достаточны, чтобы назвать фото бракованным.
/27/ "...первое что напрягает, это название, Беспокойство..чье? Модели, так она не выглядит беспокойной"(с)
Именно поэтому название считаю лишним. Автору может что угодно служить источником интенции, но фотография приобретает смысл, "проигрываясь" в мозгу зрителя. Если автор пытается названием "подставить костыли" сюжету снимка, то это только мешает вдумчивому зрителю.
по мне название - самое то
...
сижу, разглядываю, высматриваю "такую грубую работу"
хочу проверить: там ли она, где я себе напридумывал? или в другом месте
u.tu меня реже других подводит (хотя бывает тоже цензуирует контент)
но есть подозрение что цербер и тут вклинится
в принципе я просто сообщаю о проблеме, мол надо иметь ввиду
30 Максим, суть не в том, как именно называется это явление, суть в том, что оно существует - вот я не придал никакого значения ни этой полосе, ни объекту в ПНУ с первого взгляда, не придаю и сейчас. Для меня эта работа интересна каким-то общим ощущением, она имеет настроение, и указанные детали на мое восприятие в целом никак не влияют! А для вас они настолько значимы, что готовы определить ее в брак!
24. - Ануар! Я, например, не видел этих "ужасных" полос. Только сейчас заметил, когда прочитал.
И еще. Я часто рассматриваю снимки с... одной женщиной-фотографом. И как правило, я не замечаю тех чисто технических промахов, о которых начинает говорить она.
Я к чему? Начинают уверять, что этого различия нет. А оно - по фактам - есть
32 Что касается названия, оно в данном случае лично мне представляется не совсем точным, но я вполне понимаю логику автора. Опять же, лично меня может тронуть какая-то фотография, но я запомню вовсе не то, как она называлась, а то, что на ней было изображено. Так что, как по мне, тема называть- не называть не особа актуальна. Если автор дал название, то он задает какое-то направление для восприятия зрителей, но если зритель увидел в работе что-то иное, то и ради бога - главное, чтобы фото не оставляло равнодушным!
/35/ Ануар, я уже понял, что ссылки на ̶б̶р̶и̶т̶а̶н̶с̶к̶и̶х̶ ̶у̶ч̶ё̶н̶ы̶х̶ неких "психологов" мне не дождаться от вас. Мне видится такое дело: что-то где-то кое-как услышали, частично подзабыли, частично преломили в своей голове по-своему и распространяете чепуху про психологов с уверенным видом. С фотографией то же самое: "(фотография) имеет настроение, и указанные детали на мое восприятие в целом никак не влияют". Так вот, дорогой коллега, это тоже полная чепуха. Фотография не может "иметь настроение". Это всего лишь набор пикселей, который обретает смысл лишь в голове зрителя.
ЗЫ В который раз убеждаюсь: говорить о фотографии с человеком, считающим, что фотография "обладает настроением" не имеет смысла. Просто потеря времени.
36 - Генрих, совершенно с вами согласен! Я даже догадываюсь, о ком именно идет речь! Я сам очень часто не могу, сколько ни приглядываюсь, найти на фото те недостатки, которые для некоторых лайновцев являются чуть ли не ужасными! Так что, разница в восприятии есть, и она определяется отнюдь не уровнем фотографа или его насмотренностью, а некими фундаментальными отличиями в восприятии мира!
мне тоже фото не понравилось. вначале промолчала, чтоб в очередной раз не получить от некоторых товарищей, мол Долбинская всех выживает. вижу не понравилось не только мне. скажу что не нравится не только это фото, так как в большинстве грубая фш обработка бросается в гляза и отталкивает.здесь же помимо обработки в глаза "бросается"(просто кидается:) бюст. слишком некстати он для карточки про беспокойство.ну и как и сказали уже очень все постановочно-надумано.
/39/ Отличия эти являются показателем уровня визуальной культуры, а не уровня фотографа. Всё просто. Мне ваши аргументы напоминают пишущего неграмотно человека, который отбивается от указаний на ошибки: "Какая разница, грамотно я пишу или нет! Ведь и так понятно, что я хотел сказать" :)
/44/ Затем, что нечего ссылаться на каких-то мифических психологов для обоснования чепухи, которую написал. И я не про его мнение, а про ссылку на якобы имеющее место сексистское обоснование. Читай внимательно.
38 - Максим, я же не веду с вами научную дискуссию, и дать точную ссылку не могу, ибо уже забыл, где именно я это вычитал. Так главное же не в этом. Вот для вас в фотографии не может быть настроения, а для меня может, уже одно это свидетельствует о разном восприятии фотографии, а может быть, и мира в целом. Но спорить не буду, ибо каждый из нас все равно останется при своем мнении, и это замечательно, поскольку живем в свободной стране, где каждый имеет право на собственное мнение - во всяком случае, по поводу фотоискусства!
/49/ Вы настаиваете на том, что в наборе пикселей может быть настроение и ждёте, чтобы я вас всерьёз воспринимал? Ну-ну...
Про психологов: если приводите в качестве обоснования чьё-то мнение, будьте готовы дать ссылку. Это база для того, чтобы к вам относились серьёзно. "Уже забыл" - смешно выглядит.
И да, конечно, не иметь должной подготовки в том, чем занимаешься, и называть это "собственным мнением" имеет каждый гражданин нашей свободной страны. Тут вы правы на все сто.
52 днесь заставил сослуживицу прочитать "мосты округа..." (лайну рекомендую лет 10 как, каждый год, но похоже втуне)
так вот, таки дочитала
возвращет книжку и говорит: поплакала...
вот как так? почему набор буков возымел такую силу?
и не только в случае с конкретной сотрудницей ить!
52 - Максим, а вот, скажем, в определенных комбинациях из шести нот случаются такие мелодии, которые заставляют миллионы слушателей смеяться или плакать, это как объяснить? Или, если я покажу снимок, отпечатанный аналоговым способом, в нем может быть настроение? Или вы всерьез утверждаете, что любое изображение это лишь набор пикселей? А если поставить вопрос шире, есть ли в нашей жизни хоть что-то, что может иметь это самое настроение, ведь по сути все кругом набор не пикселей даже, а молекул, атомов и еще чего помельче? А если взглянуть на дело с вашим подходом, то выяснится, что нет на свете и души, и много-много чего еще!
46/ а вот это ты хорошо !!! Очень точно подметил!
___
реально только сегодня в учительской, я обсуждал новый фильм про Мастера с молодой учительницей по литературе , и она посоветовала мне еще и этих послушать. У старшего собеседника эта учительница училась)
ссылка ________
К слову про восприятие произведения. Учительница перечисляла сколько раз с 15 лет она перечитывала этот роман. И каждый раз находила в нем новое:)
По ходу беседы, она привела цитату Набокова : "Пусть это покажется странным, но книгу вообще нельзя читать – ее можно только перечитывать..."
Перефразируя Набокова , можно пошутить, - чтобы понять фотографию автора, надо стать хорошим пересматривателем:)
--------
Народ сорри за оффтоп
/53-55/ Друзья, пиксели, мазки, буквы, ноты - это всего лишь кодовые системы, не более. Людей учат ими пользоваться: кодировать и декодировать. В комбинациях знаков кодовых систем (фото, картина, книга, ноты) есть только эти знаки, НИЧЕГО БОЛЕЕ. Пресловутое "настроение" (негодование, грусть, умиление, сопереживание и прочие эмоции) возникает в мозгу зрителя/читателя/слушателя/исполнителя в процессе декодирования авторского сообщения. А какое у автора было настроение в процессе кодировки сообщения, это вовсе неважно.
Это ведь так просто! Удивлён необходимости объяснять.
/55/ "в определенных комбинациях из шести нот случаются такие мелодии..."(с)
Ануар, удивлён. Существует распространённое заблуждение, что нот всего семь, оно мне постоянно встречается. Но про ШЕСТЬ нот слышу в первый раз. Не могли бы подсказать, откуда вы это взяли про шесть нот?
это несовсем так
возможны два случая:
- умышленное манипулирование восприятием зрителя. для этого надо знать теорию и учиться
- попадание в настроение (неумышленное). это когда автор интуитивно комбинирует "кодовые знаки". тут теории знать не надо
но результат то один...
либо зрителю зашло, либо - нет
в данном случае: части зашло, другой - нет
и что? по мне - нормально
ЮГ в свое время исходил из того, что не заходит, это от недостаточного художественного развития зрителя... и пытался это развитие развить менторскими приемами. "просвещением"
но позже одумался
я в школе посещал занятия в филаромонии. нам про классическую музыку рассказывали. мол: что в ней хорошего :)
\57\важно и очень. в смысле "какое у автора было настроение в процессе кодировки сообщения".потому что если автор правильно умеет " ими пользоваться: кодировать и декодировать", то и у зрителя возникает правильное настроение, состояние. то есть если это ссылка сняли с туманно меланхолическим настроением, то и у меня именно оно, а не вот такое ссылка
Вот вам ссылка на рассказ, написанный на спор за 10 баксов с каждого визави. Ходит байка, что автор написал его на салфетке и получил причитающееся с остальных.
Какое-такое настроение "передал" в этом рассказе автор? Он что-то чувствовал в тот момент, кроме желания восторжествовать над спорщиками и получить на несколько бутылок рома? Как думаете?
/60/ Мариш, ты говоришь не о "передаче настроения", а об умении генерировать требуемые эмоции путём кодирования того или иного сообщения. Это совсем другое, называемое профессионализмом. Автор в тот момент, может статься, бухнуть хотел или переспать с кем-нибудь - как знать!
62 это направаление уводит от темы тренда
которая сформулирована так:
"Тем более непонятно, зачем этим пользоваться и показывать такую грубую работу."
мне интересно послушать про "такую грубую"
поскольку
- не вижу
- то что вижу (в плане придирок) по мне совершенно несущественно в данном случае
/63/ Вот именно, Эндрю, нот всего двенадцать, все они равноправны, частоты отличаются на корень двенадцатой степени из двух - никаких диезов-бемолей! Но народ столетия пользуется кривой кодовой системой и в ус не дует.
Однако, мне интересно, почему Ануар говорит про шесть нот. Это простая ошибка или умышленно сказано? Скорее всего, судя по его разухабистым суждениям, ошибка, но есть небольшой шанс, что чел знает что-то, чего не знаю я.
/65/ "то что вижу (в плане придирок) по мне совершенно несущественно в данном случае"(с)
Значит, ты счастливый человек и можешь наслаждаться простецкой мелодией, криво исполненной в подземном переходе неопохмелившимся музыкантом. Завидую...
Рекнул /59/, понравилось разделение на манипуляторов и "народных музыкантов". Именно так и есть. При этом в самом кодовом послании ничего нет, кроме знаков. Эмоции рождаются в зрителе/слушателе/читателе. А народ этого понять не хочет и всё талдычит про какое-то "передаваемое настроение".
ну например
я бы размышлял перед публикацией на лайне:
зашопить белую трапецию пот носком сапога
или мне слишком лень это делать...
скорее всего лень моя победила бы
/71/ Вот мы и пришли к итогу: вам, Эндрю и многим другим, судя по комментариям, всё равно, сколько нот, и насколько тщательно они сыграны. Главное - это хорошо узнаваемо, и внутри отозвалось камертоном что-то своё, глубинное. Узнаваемо - нравится. Не узнаваемо, тяжело для понимания - не нравится. Разгадка проста.
ЗЫ Есть такое понятие: зеркальные нейроны, они во многом определяют наше поведение, особенно в детстве и юности. Рекомендую почитать на досуге про них в умной книге по психологии, если будет желание.
69 - Максим, я не могу понять, вы намеренно пытаетесь запутать народ, или у вас какие-то другие, неведомые цели - если кто-то говорит, что в фотографии есть настроение, то любому понятно, что речь идет о настроении, которое навеяло человеку это изображение. К чему эти явные передергивания сути простейших вещей, мне абсолютно непонятно.
74 - Максим, считайте как хотите, ваше право. Но еще раз утверждаю - вы просто передергиваете факты и делаете выводы, исходя из своих же ложных или некорректных установок.
/75/ Ануар, я не могу понять, вы намеренно пытаетесь запутать народ, или у вас какие-то другие, неведомые цели - если кто-то говорит, что в фотографии есть настроение, то любому понятно, что человек просто не до конца понимает, о чём говорит и осознанно примитивизирует свой посыл. К чему эти явные передергивания сути простейших вещей, мне абсолютно непонятно.
/76/ Ануар, насчёт передёргивания фактов прошу поаккуратнее выражаться. Вы ещё не полностью разобрались с психологами, которые вам сообщили какую-то нелепицу. ;-) Я же предельно чётко понимаю, о чём веду дискурс и очень аккуратно пользуюсь словами.
Не могу не вспомнить про В.А. Серова, который говорил: «У меня проклятое зрение, я вижу всякую мелочь, каждую пору на теле. Это гадость. У меня аппарат фотографический. Глаз дрянной!»
Когда Валентин Александрович преподавал в Академии Художеств и требовал от студентов нарисовать лошадь с учётом всех анатомических особенностей животного, то встречал активное непонимание: "Зачем нам рисовать классическую лошадь? Сейчас в моде импрессионизм, надо рисовать так, как чувствуешь!" Серов отвечал: "Пока я ваш преподаватель, вы у меня будете учиться рисовать лошадь. И экзамен будете сдавать в классической манере. А потом, когда выпуститесь, можете заниматься импрессионизмом сколько хотите".
78 - Товарищ Сталин, вы большой ученый - в языкознаньи знаете вы толк... Все, сдаюсь! Нет никого на Лайне, кто переспорит Капранова - зарубите все это себе на носу, и не вздумайте ему перечить, заспорит до смерти!
80 - А вот здесь и с вами, и с Серовым согласен на все 100 процентов - пусть художник сначала научится прилично рисовать пейзаж, портрет и натюрморт, а уж потом пусть малюет, как считает нужным, а то ведь за пресловутым "Я так вижу" скрывается обыкновенная профнепригодность! Правда, это уже относится не совсем к теме нашего высокого спора, но все же.
/64/да вполне возможно я хотела пить или совсем наоборот:),но увидев нечто и начав снимать явно не думала об этом.так что неважно что думал автор того рассказа,тем более это байка а не достоверность.
Почти вся картинка состоит из заплаток и небрежной работы клонирующим штампом, особенно это бросается в глаза с правой стороны: стена, покрывало, пол под кроватью, неправильные тени и неопознанная глыба в правом углу. Выглядит так, как будто автор на скорую руку убирал то, что ему показалось лишним. Но судя по количеству оценок и рекомендаций, многих это не смущает, как и то, что от фотографии здесь мало, что осталось. Ну и ладно, не новость...
87/ "чел просто не умеет хорошо рисовать лошадь, а все этим восхищаются."
нее.. не так.. не тот самый случай
тот случай, когда человек умеет и чувствует как снимать.. и классно снимает.. и именно этим восхищаются все.. (я еще его моделями восхищаюсь и завидую:))
Но .. после съемки , порой, автор пытается что-то довести в фотошопе, но не звонко владеет этим ремеслом.. и именно на это нападают наши дорогие сокамерники)..
только и всего)
PS Да тута большинство не владеет фотошопом.. вернее владеет на уровне подвигать кривые там-сям) и все) и штампом заштампить в крайнем случае..
/88/ Можно было бы согласиться, если бы не одно "но": снимать уметь надо так, чтобы потом не нужно было ничего зашопливать. Тогда это, действительно, является умением.
/92/ Давайте расскажем про трудности, которые встретились автору на его тернистом пути, и которые он не сумел преодолеть. ;-) Кому интересно, что не смог сделать автор? Обсуждаем то, что смог и показал.
У вас в Питере Алексей Учитель снял полный метр любительской камерой с рук.. Фильм в форме экскурсии по Петербургу..
Там полно недосветов, пересветов и без стабилизации вообще.
Но это мало кого волнует.. все внимание на молодую Пегову в полосатых штанах:)
Вот когда реально зрителю пофиг на нерезкости и пересветы и, вообще, на белый кадр с Невой:)
Но есть нюансы:)))
Как верно заметил комментатор /24/, блондинки-зрительницы заметили, что Пегова в течение одной прогулки переобулась пару раз:))
ссылка
/88/"тот случай, когда человек умеет и чувствует как снимать.. и классно снимает.. и именно этим восхищаются все.. (я еще его моделями восхищаюсь и завидую:)"
возможно они чувствует как надо,но вот снято не умеет и довести ыш так чтоб это не бросалось в глаза тоже не умеет.
и где достижения коими так восхищаются некоторые.
а модель красивая выразительная-не достижениые фотографа. ты вот некрасавицу сними так чтоб влюбились все
/96/ Правила не мои, а местного Государства. Вы хотите их отменить? Или гражданство поменять? Или от Марины избавиться? Это не ко мне, в любом случае. ;-)
(100)
На сайте lABRARY.RU (Научная электронная библиотека) статья Деминой А.А. "Гендерные особенности восприятия окружающего мира".
Наже приведенная там аннотация статьи.
ЖУРНАЛ:
ИЗВЕСТИЯ ИНСТИТУТА СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ СГЭУ
Учредители: Самарский государственный экономический университет
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:
ЖЕНЩИНЫ, МУЖЧИНЫ, ОСОБЕННОСТИ ВОСПРИЯТИЯ, ЧУВСТВА, ЭМОЦИИ, РАЗЛИЧИЯ В ВОСПРИЯТИИ, ЭМОЦИОНАЛЬНОСТЬ, ОЩУЩЕНИЯ, РАЗЛИЧИЯ В СПОСОБНОСТЯХ, ЖЕНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ, МУЖСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ, WOMEN, MEN, PECULIARITIES OF PERCEPTION, FEELINGS, EMOTIONS, DIFFERENCES IN PERCEPTION, EMOTIONALITY, SENSATIONS, DIFFERENCES IN ABILITIES, FEMALE PSYCHOLOGY, MALE PSYCHOLOGY
АННОТАЦИЯ:
В статье рассмотрена проблема гендерных особенностей восприятия окружающего мира. Проанализированы характерные черты женской и мужской психологии, их эмоциональность и мироощущения. Цель проделанной работы - дать четкие определения характеристик гендерных отличий между восприятием представителей обоих полов.
94/Зачем валить всё в одну кучу и сравнивать кино с фотографией?
Я про технический брак ничего не говорила и вообще думаю, что в некоторых случаях это не беда для фотографии, а иногда даже плюс, ломографию можно вспомнить, к примеру. Я про то, что мне непонятно, зачем выставлять такие вручную состряпанные на коленке картинки на всеобщее обозрение...
Против фш ничего не имею, если что, но для других задач, рекламных, например.
Фильм смотрела когда была примерно одного возраста с героями и он мне тогда понравился.
89/+
103/Согласна. Спасибо за рекомендацию, Марина. Жаль, что больше одного комментария Максима я не могу рекомендовать.
/105/ Спасибо!
Вывод статьи: женский пересказ содержит больше деталей, эмоциональных оценок, но сильнее отличается от оригинала, чем мужской, более лаконичный и точный пересказ. Иначе говоря, женский пересказ содержит больше деталей, а также неточностей и искажений, а мужчины более точны и конкретизируют внимание на главном.
Посыл Ануара в /24/: женщины обращают внимание на детали, а мужчины смотрят на главное.
Начальный посыл Максима К., изложенный в /28/: не стоит сексуализировать тот или иной взгляд, поскольку изложенный подход неприменим к данному случаю. Здесь более правильно обратить внимание не на пол, а на тип личности.
Но как это можно применять здесь - не представляю. Независимо от пола, одни зрители видят лажу, другие - нет. И я не понимаю, зачем сексуализировать тему взгляда, когда совершенно ясно, что у одних он натренирован, у других, очевидно, нет.
/108/ Так понимаю, что Катя имела в виду чисто технические огрехи, обусловленные несовершенством технологии: различные дисторсии/аберрации, зерно, нелинейность характеристик фотоматериала, даже пыль и прочее подобное.
Протест вызывают те огрехи постпродакшена, которые в русском языке называются: "лепить горбатого", ̶а̶ ̶в̶ ̶н̶е̶м̶е̶ц̶к̶о̶м̶ ̶"̶а̶й̶н̶-̶ц̶в̶а̶й̶-̶ф̶у̶я̶р&# 822;е̶н̶"̶ .
(109)
Максим, читая пост Ануара (№24), "...
психологи рассматривают два основных типа восприятия действительности, один условно мужской, другой условно женский. ...", обращу Ваше внимание на слова "условно".
/111/ Если "условно", то тогда можно, например, вспомнить, что у женщин есть мужские гормоны, а у мужчин женские и начать философствовать на эту тему. :) Такие рассуждения не стоят ни гроша выеденного, ни яйца ломаного.
(112)
Спор ради спора.
Вы сами в посте №28 разделили людей, просматривающих фотографии, на два типа.
Ануар обозначил каждый из них по-одному, Вы по-другому.
По сути-то вы об одном и том же, но комбинацией разных буковок, написали.
114 генд.разница - реальность. она существует. почему бы не вспомнить о ней
есть так же другая разница
я вот сходу ссациировал фоту и канонических кинематографом, и с классическими операми... и мне понравилось
конечтно, если вспоминать постановочную студийку, то и сравнивать положим с... ну не важно с кем именно, то выводы могут быть иными
Беспокойство..
Олег Панов 13.05.2024 10:12
